Дело № 2-8380/2023

УИД 52RS0005-01-2023-006383-61

ЗАОЧНЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 23 ноября 2023 года

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Нестерова Д.С., при секретаре Чуманове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО Нижегородское общество по защите прав потребителей в интересах ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

РОО Нижегородское общество по защите прав потребителей действуя в интересах ФИО3 обратилась в суд к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Истцом и Ответчиком был заключен Договор заключен договор от 17.11.2022г., в соответствии с которым Исполнитель обязался на основании заявки Клиента, оказывать для него и членов его семьи или иных лиц указанных Клиентом следующие услуги: подбор и бронирование номеров в гостиницах, апартаментах или иных местах для проживания, бронирование и оформление железнодорожных или авиабилетов, организация трансфера от вокзала или аэропорта до места проживания клиента, бронирование ресторанов, экскурсий или организация иных дополнительных услуг по поручению Клиента на период времени с 13.01.2023г. по 27.01.2023г. в соответствии с заявкой. Все общение между сторонами проходило в мессенджере, Ответчик обязался направить подлинник договора на оказание услуг, однако не сделал этого.

Обязанности по договору Истец исполнил в полном объеме, в том числе перечислил сумму по договору в размере 363 808 рублей, что подтверждается выпиской из счета.

Вместе с тем, Ответчиком договор не исполнен, тур не забронирован, денежные средства туроператору и лицам, фактически оказывающим услуги, не переведены, в связи с чем Истец просил возвратить уплаченные по договору денежные средства в полном объеме.

В ответ на указанное требование, 18.01.2023г. ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 75 000 рублей, остаток суммы в размере 288 808 рублей до настоящего момента не возмещен.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 288 808 рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась. О дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с формулировкой, содержащейся в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно данной норме права договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и Главой III Закона о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании, между ИП ФИО2 и истцом был заключен договор оказания услуг на формирование туристического продукта и обеспечение оказания услуг, входящих в туристический продукт (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.3 Договора была произведена оплата в размере 363 808 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 863 рубля и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 211 945 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ от 07. 02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.п. 21, 22 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта. К существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; ьнепредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Применительно к положениям приведенных выше правовых норм заказчик вправе потребовать от исполнителя предоставления ему полной информации о реальных расходах туроператора, понесенных им в интересах конкретного лица - стороны расторгнутого договора.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами (финансовыми документами, подтверждающими расходы на бронирование отеля, авиабилетов и т.д.).

Сведений о фактических затратах на момент получения отказа от договора ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен частичный возврат денежных средств в размере 75 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была отправлена претензия о возврате денежных средств.

Данное заявление осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, не зависимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействия) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора так и от своего имени.

В соответствии со ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор является лицом, оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о взыскании суммы оплаты по договору оказания агентских услуг в размере 288 808 рублей.

В силу части 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае 50% от суммы присужденной судом в пользу истца составляет 144 404 рублей 00 копеек. (288 808 руб./ 2 = 144 404).

Правовых оснований для рассмотрения судом вопроса о возможном снижении размера штрафа в рассматриваемой ситуации не имеется, поскольку представитель ответчика о необходимости снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суду не заявлял, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства суду не представил.

Пунктом 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей установлено право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Таким образом, в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию в штраф в размере 72 202 руб., в пользу РОО Нижегородское общество по защите прав потребителей 72 202 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определяемом по правилам ст. 333.19 НК РФ, в сумме 6 388 рублей 80 копеек (6 088 рублей 80 копеек по имущественным требованиям + 300 рублей по требованиям неимущественного характера), от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОО Нижегородское общество по защите прав потребителей в интересах ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>-<адрес>) денежные средства в размере 288 808 рублей 00 копеек, штраф в размере 72 202 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу РОО Нижегородское общество по защите прав потребителей (ОГРН <***>) штраф в размере 72 202 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 388 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в Нижегородский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023.

Судья Д.С. Нестеров