Дело № 2а-1006/2023

34RS0004-01-2023-000501-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2023 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Д.С.,

с участием представителя административного ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области об оспаривании решения налогового органа,

установил:

ФИО2 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области) № от 19 октября 2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 19 октября 2022 года по итогам налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области вынесено решение № о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлен факт занижения налогоплательщиком в представленной декларации размера доходов от реализации недвижимого имущества на 4000000 руб. В связи с этим административному истцу доначислена недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 464100 руб., пени в размере 11850 руб., штраф в размере 46410 руб. Ссылаясь на первоначальное приобретение объекта недвижимости (исходного помещения) в 2016 году, и последующую продажу 30 ноября 2021 года одного из двух нежилых помещений из разделённого в 2017 году исходного помещения, административный истец считает действия налогового органа по доначислению недоимки неправомерными. Решением Управления ФНС России по Волгоградской области № от 30 декабря 2022 года апелляционная жалоба налогоплательщика частично удовлетворена, решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области № от 19 октября 2022 года отменено в части начисленных штрафных санкций (снижены в два раза), в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции без изменения. Объект с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, появился в результате раздела в 2017 году другого объекта недвижимости, площадью 244,4 кв.м, на два нежилых помещения площадью 113,7 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, и площадью 147,7 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>. Раздел объекта недвижимости не затронул конструктивных особенностей, не нарушил характеристики надёжности и безопасности здания и его внешних границ. Разделённый объект недвижимости с кадастровым (условным) номером <данные изъяты> образован в 2017 году. Административный истец считает, что объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> находился в собственности налогоплательщика с 2016 года и доход от его продажи освобождается от налогообложения налогом на доходы физических лиц. В связи с этим, оспариваемое решение налогового органа незаконно возлагает на налогоплательщика обязанность по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 464100 руб., пени – 11850 руб., штрафа – 23205 руб.

Протокольным определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 9 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области).

Административный истец ФИО2, будучи извещённой о времени и месте судебного заседания, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель административного ответчика – Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области – ФИО1, в судебном заседании поддержав позицию налогового органа, изложенную в письменных возражениях на административный иск, приобщённых к материалам дела, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика – УФНС России по Волгоградской области, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; в материалы дела представлены письменные возражения на административный иск, в которых налоговый орган просит отказать ФИО2 в заявленных требованиях в полном объёме.

Располагая сведениями о надлежащем извещении административного истца и административного ответчика, руководствуясь положениями ст.150, ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области ФИО1, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено п.1 ст.207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании п.1 ст.210 названного Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.17.1 ст.217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учётом особенностей, установленных ст.217.1 данного Кодекса.

Согласно п.2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведённых в п.3 ст.217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, при соблюдении хотя бы одного из которых минимальный предельный срок владения составляет три года (п.4 ст.217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует, что 10 июня 2016 года ФИО2 по договору купли-продажи было приобретено нежилое помещение, общей площадью 244,4 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>; стоимость отчуждаемого нежилого помещения составила 1000000 руб. Права собственности ФИО2 на него зарегистрированы в установленном законом порядке 17 июня 2016 года.

Из пояснений административного истца следует, что вышеназванный объект недвижимости в октябре 2017 года был разделён на два объекта: нежилое помещение, площадью 113,7 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, и нежилое помещение, площадью 147,7 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>. Дата возникновения права собственности – 10 октября 2017 года.

Общая площадь двух новообразованных объектов составляет 261,4 кв.м, что отличается от площади исходного объекта с кадастровым номером <данные изъяты> – 244,4,кв.м.

Технической документации административным истцом суду не представлено и в материалах налоговой проверки не имеется.

На основании договора купли-продажи от 30 ноября 2021 года ФИО2 продан объект недвижимости – нежилое помещение, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 113,7 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>; отчуждаемого нежилого помещения составила 4000000 руб.

Налогоплательщиком реализован объект площадью 113,7 кв.м, что составляет 43/100, соразмерно общей площадей двух образованных объектов – 261,4 кв.м

4 мая 2022 года налогоплательщиком ФИО2 в Межрайонную ИФНС России № 11 по Волгоградской области представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб.

В ходе проведенной камеральной проверки представленной налоговой декларации Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области установлено занижение ФИО2 суммы дохода, что послужило основанием для составления акта камеральной налоговой проверки от № от 19 августа 2022 года.

Решением Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области № от 19 октября 2022 года ФИО2 привлечена к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, и ей доначислена недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 464100 руб., пени в размере 11850 руб. штраф в размере 46410 руб.

Решением УФНС России по Волгоградской области № от 30 декабря 2022 года апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично; решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области № от 19 октября 2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части начисления штрафных санкций по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части решение оставлено без изменения; на Межрайонную ИФНС России № 11 по Волгоградской области возложено произвести перерасчёт сумм штрафных санкций.

Итоговая сумма штрафных санкций составила 23205 руб., на что также было указано в ходе судебного заседания представителем Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области.

В соответствии с ч.1 ст.41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 1 января 2017 года, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

При этом в силу ч.3 ст.41 вышеназванного Федерального закона снятие с государственного кадастрового учёта и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учётом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В соответствии с п.6 ч.5 ст.14 и п.4 ч.2 ст.15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» изменение основных характеристик объекта недвижимости является основанием для осуществления государственного кадастрового учёта по заявлению собственника объекта недвижимости.

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, право собственности административного истца на исходный объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью 244,4 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, возникло 17 июня 2016 года.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Применительно к рассматриваемому административному спору право собственности административного истца на вышеуказанный объект недвижимости (исходное нежилое помещение) возникло 17 июня 2016 года.

Основания прекращения права собственности перечислены в ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.1 которой к таковым относятся: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Объект недвижимости – нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 113,7 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, появился в результате раздела в октябре 2017 году нежилого помещения с кадастровым (условным) номером <данные изъяты>, общей площадью 244,4 кв.м, на два нежилых помещения – нежилое помещение, площадью 113,7 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, и нежилое помещение, площадью 147,7 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>.

При этом раздел исходного объекта недвижимости повлекло изменение его общей площади – с 244,4 кв.м до 261,4 кв.м, тогда как документального подтверждения того, что указанное не затронуло конструктивных особенностей, не нарушило характеристики надёжности и безопасности помещения и его внешних границ, административным истцом не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу, что в данном случае при разделе нежилого помещения возникли новые объекты права собственности, которым присвоены новые кадастровые номера, изначальный объект прекратил существование, в связи с чем, срок нахождения в собственности образованных при таком разделе объектов недвижимости для целей исчисления и уплаты налога следует исчислять с даты регистрации вновь образованных объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

В этой связи, суд соглашается с суждениями и выводами налоговых органов том, что срок владения ФИО2 спорным объектом недвижимости должен исчисляться с 10 октября 2017 года, а потому не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области № 2259 от 19 октября 2022 года о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, незаконным.

Руководствуясь изложенным и ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области об оспаривании решения налогового органа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года.