Дело №2-5743/11-2022
46RS0030-01-2022-008875-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года г. Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Денисенко Е.В.,
при секретаре Багровой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 813 900 руб. с процентной ставкой 15,5 % годовых для приобретения автомобиля BMW 5 серии, категории В, VIN <***>, 2008 года выпуска, а ответчик обязался добросовестно погашать представленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа в размере 23 200 руб. согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога транспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете. Взятые обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 880 706 руб. 13 коп., из которых: 760 864 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 78 941 руб. 24 коп. – просроченные проценты, 28 200 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 12 700 – страховая премия. ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет, которым расторг договор и потребовал погасить всю сумму задолженности в размере 880 706 руб. 13 коп. Однако указанная задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем Банк обратился за ее взысканием в судебном порядке. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 880 706 руб. 13 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль BMW 5 серии, категории В, VIN <***>, 2008 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 622 000 руб., а также взыскать в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 007 руб. 06 коп. и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 20.10.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник спорного автомобиля, являющегося предметом залога, ФИО2
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, заказными письмами с уведомлениями, конверты возвращены в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения».
В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения о слушании дела, направляемого заказным письмом, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции и умышленное уклонение ответчика от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.
В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и п. п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным ответчику.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из приведенных норм права следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных по кредитному договору денежных сумм и уплате процентов за пользование кредитом.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 813 900 руб. с процентной ставкой 15,5 % годовых, сроком возврата кредита 59 месяцев, размер ежемесячного регулярного платежа, подлежащего внесению 11-го числа каждого месяца составляет 23 200 руб., что подтверждается заявлением-анкетой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
Ответчик выразил согласие с Условиями комплексного банковского обслуживания (п.14 Индивидуальных условий).
Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением обязательств по заключенному договору явился залог автомобиля, приобретаемого за счет Кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка.
Как следует из Заявления-Анкеты, подписанной ответчиком, в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 договор залога заключается путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в Заявке и в представленной заемщиком информации о предмете залога (автомобиле). Акцептом является направлением Банком в адрес заемщика уведомления о принятии имущества в залог.
В Заявлении - Анкете, заполненной и подписанной ответчиком, ФИО1 не указал о своем несогласии на участие в Программе страховой защиты. Плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка погашается ежемесячно в составе Регулярных платежей в дату погашения очередного Регулярного платежа.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определяется Тарифным планом, который прилагается к данным Индивидуальным условиям.
Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 813 900 руб. 00 коп. на текущий счет ФИО1, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик воспользовался кредитными средствами по назначению, приобрел указанный автомобиль в собственность, на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ИП Кованным А.С. и ФИО1
В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей, Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет № от ДД.ММ.ГГГГ., которым расторг договор и потребовал в течение 30 календарных дней с момента отправки данного счета, погасить всю сумму задолженности в размере 880 706 руб. 13 коп. Однако указанная задолженность до настоящего времени не погашена.
Согласно предоставленному истцом расчету за ФИО1 имеется задолженность в размере 880 706 руб. 13 коп., из которых: 760 864 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 78 941 руб. 24 коп. – просроченные проценты, 28 200 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 12 700 – страховая премия.
Расчет судом проверен, признан верным. Доказательств в опровержение данного расчета со стороны ответчика не представлено.
А потому, исходя из изложенного и в соответствии с указанными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика законны и обоснованы.
Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый).
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение исполнения кредитного обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком предоставлен в залог автомобиль марки BMW 5 серии, категории В, VIN <***>, 2008 года выпуска, что подтверждается записью о залоге от ДД.ММ.ГГГГ., произведенной в установленном законом порядке, и содержащейся в реестре уведомления о залоге движимого имущества.
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль BMW 5 серии, категории В, VIN <***>, 2008 года выпуска был отчужден в пользу ФИО2, зарегистрирован за последней в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п.1 ст. 353 ГК РФ).
Следовательно, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.
Из материалов дела видно, что ФИО2 приобрела заложенный автомобиль по возмездной сделке после регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.
Залог автомобиля зарегистрирован в соответствующем реестре ДД.ММ.ГГГГ., в то время как сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку на дату заключения между ответчиками договора купли-продажи транспортного средства в нотариальном реестре залогов в открытом доступе имелась информация о залоге спорного автомобиля, суд считает, что залог автомобиля после его отчуждения не прекращен, а потому требование об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки BMW 5 серии, категории В, VIN <***>, 2008 года выпуска подлежит удовлетворению, с учетом того, что при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО2 до заключения договора купли-продажи и обращения в подразделение ГИБДД для оформления изменений регистрационных данных о собственнике автомобиля, имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. Каких-либо объективных, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что она является добросовестным приобретателем, не представлено.
На основании пунктов 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной стоимости движимого имущества судом. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении данного требования.
Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы.
Оставшиеся после реализации имущества и удовлетворения требований АО «Тинькофф Банк» денежные средства подлежат возврату ФИО2
В части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины и расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Поскольку начальная продажная стоимость имущества при обращении взыскания на него судом не определяется, суд приходит к выводу, что расходы по оценке спорного автомобиля не являлись необходимыми, а, значит, возмещению не подлежат.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 000 рублей не имеется.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в приведенных размерах в зависимости от цены иска;
3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.
Из содержания иска следует, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество и об одновременном взыскании задолженности по нему обоснованы неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора.
При таких обстоятельствах указанные исковые требования взаимосвязаны, и подлежат оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании кредитной задолженности.
Из материалов дела следует, что истцом произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18 007 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, поскольку цена иска составляет 880 706 руб. 13 коп., размер государственной пошлины при подаче иска составляет 12 007 руб. 06 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей статьей.
Порядок возврата уплаченной суммы государственной пошлины урегулирован п. 3 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.
Учитывая, что законом установлен внесудебный порядок возврата государственной пошлины, суд считает, что истец не лишен возможности во внесудебном порядке возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 880 706 руб. 13 коп., из которых: 760 864 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 78 941 руб. 24 коп. – просроченные проценты, 28 200 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 12 700 – страховая премия, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 007 руб. 06 коп., а всего взыскать 892 713 (восемьсот девяносто две тысячи семьсот тринадцать) руб. 19 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль BMW 5 серии, категории В, VIN <***>, 2008 года выпуска принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации его с публичных торгов.
Вырученные от реализации автомобиля денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1.
Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований банка денежные средства возвратить ФИО2.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: