Дело № 2-1-6129/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Шевцова С.А.,

при секретаре Минаковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2022 года ФИО18 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив требования, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 700 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

В обоснование требований указано, что 28 марта 2017 года истец передал в долг ответчику денежные средства 700 000 руб., которые до настоящего времени в добровольном порядке последним не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО11 и ее представитель по ордеру ФИО5 уточненные требования поддержали.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражала.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-213/1/2017, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, 28 марта 2017 года ФИО12. перечислила на банковский счет ФИО2 денежные средства в сумме 700 000 руб.

Обращаясь в суд с иском, ФИО17 указала, что денежные средства были предоставлены ответчику в долг на неопределенный срок для погашения задолженности ФИО6 (брат истца, супруг ответчика) перед ФИО7, взысканной решением Калужского районного суда Калужской области от 27 февраля 2017 года по делу № 2-213/1/2017 с ФИО2 как наследника имущества ФИО14 Заемные правоотношения сторон и их условия в письменном виде не оформлялись. За период с 28 марта 2017 по настоящее время какие-либо денежные средства ответчиком истцу не возвращались, претензия истца от 27 апреля 2022 года о возврате денежных средств ответчиком оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не оспаривая факт получения денежных средств, ответчик ФИО2 в судебном заседании указала, что денежные средства были предоставлены истцом добровольно, на безвозмездной основе для погашения долгов ФИО6 Предоставляя денежные средства, ФИО15. не указывала ответчику, что денежные средства передаются в долг и подлежат возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на 28 марта 2017 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции по состоянию на 28 марта 2017 года)договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом изложенных норм права и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по спору о взыскании денежных средств по договору займа на истце лежит бремя доказывания факта заключения договора займа, в том числе его условий, передачи должнику предмета займа.

В обоснование заявленных требований, в том числе наличия заемного обязательства, истцом в материалы дела представлены выписка из лицевого счета и справка ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств, которые с учетом положений вышеуказанных норм права не могут быть расценены как доказательство, свидетельствующее о волеизъявлении сторон на установление заемного обязательства и подтверждающее наличие задолженности у ответчика перед истцом именно по договору займа, поскольку из указанных документов не следует о получении денежных средств в долг (по договору займа), а также условие о возврате ответчиком истцу денежной суммы.

Каких-либо иных доказательств, отвечающих требованиям гражданского процессуального законодательства, подтверждающих доводы истца о передаче денежных средств по договору займа не представлено.

Сам по себе факт получения денежных средств, на признание которого указывает истец, не свидетельствует о возникновении между истцом отношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть вытекающих из договора займа, допуская существование иных гражданско-правовых отношений по поводу данных денежных средств.

Проанализировав представленные доказательства в из совокупности, в том числе, пояснения истца, возражения ответчика, суд, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что истцом в данном случае не приведены достоверные доказательства того, что между сторонами 28 марта 2017 года возникли отношения по договору займа. Так, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства передачи денежных средств в качестве заемных, доказательства принятия ответчиком обязательства по возврату суммы займа на условиях, заявленных истцом в обоснование иска, последним не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО16 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Шевцов

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.