Дело № 2-3350/2022,

64RS0044-01-2022-005109-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя третьего лица – комитета по управлению имуществом г.Саратова ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать недействительным соглашение от <Дата> об определении долей, применить последствия недействительности соглашения о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Саратов, <адрес>, признать недействительным соглашение от <Дата> с собственниками жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную стоимость, восстановить ответчикам общую долевую собственность на жилое помещение, состоящее из трех комнат, расположенное по адресу: г.Саратов, <адрес> внесением в ЕГРН соответствующих записей.

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» <№>-р от <Дата> многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Жилое помещение – <адрес> указанном доме, состоящее из трех комнат, на основании договора приватизации жилого помещения от <Дата> принадлежала ответчикам на праве общей совместной собственности. <адрес> квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

<Дата> ответчики заключили соглашение об определении долей, согласно которому им на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/4 доли, каждому. Статус квартиры перешел в статус комнат. На основании указанного соглашения в ЕГРН были внесены изменения.

Данные действия повлекли заключение <Дата> соглашения между ответчиками и администрацией <адрес> муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную стоимость.

Полагая действия ответчиков по разделению жилого посещения на три самостоятельных жилых помещения незаконными, администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении, дали пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, отзыва относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен о времени месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, отзыва относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г.Саратова, привлеченного к участию в деле в ходе его рассмотрения, в судебном заседании поддержала заявление требования, просила их удовлетворить.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания(ничтожная сделка).

Пунктами 1, 2 статьи 167 указанного кодекса предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 названного кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу части 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела на основании договора от <Дата> на приватизацию жилого помещения, заключенного между администраций <адрес> г. Саратова и ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО7 последним безвозмездно передано в совместную собственность жилое помещение - квартира, находящаяся по адресу: г.Саратов, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из трех комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанная квартира расположена на 1 этаже 2 этажного кирпичного жилого дома.

<Дата> вышеуказанные лица заключили соглашение о прекращении права общей совместной собственности.

Стороны соглашения пришли к тому, что ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 будет принадлежать по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждому. Жилое помещение приобрело статус комнат.

Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <Дата>

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» <№>-р от <Дата> многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Саратов. <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственникам помещений в многоквартирном доме в течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения необходимо произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос указанного дома в срок до <Дата>

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 1 июля 2019 г. № 1184 на основании постановления Правительства Саратовской области от 1 апреля 2019 г. № 212-П «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 года», согласно которой названный выше жилой дом включен в указанную программу.

<Дата> между администрацией <адрес> муниципального образования «Город Саратов» и ответчиками заключено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что соглашение о прекращении права совместной собственности не соответствует требованиям законодательства, поскольку выдел доли в квартире не может быть осуществлен только в отношении жилых комнат без раздела в натуре между участниками общей собственности помещений вспомогательного назначения, обеспечивающее создание двух или нескольких обособленных частей, отвечающих требованиям к жилым помещениям.

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 244 названного кодекса имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 252 указанного кодекса, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации квартира в многоквартирном доме подпадает под определение неделимой вещи, технической возможности раздела квартиры целиком и выдела как части жилой площади, так и вспомогательных помещений, с оснащением выделяемых помещений обособленными системами водо-, тепло- и электроснабжения, канализацией, в том числе без нанесения несоразмерного ущерба объекту недвижимого имущества и легализации подобных изменений в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регулирующих перепланировку и переустройство квартиры в многоквартирном жилом доме, не имеется.

Принимая во внимание указанное, а также то, что доказательств наличия технической возможности организации отдельных входов в квартиры не представлено, суд признает соглашение от <Дата>, заключенное между ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, недействительным.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного кодекса.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов между администрацией <адрес> муниципального образования «Город Саратов» и ответчиками <Дата> заключено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную стоимость.

Поскольку соглашение от <Дата>, заключенное между ответчиками, о прекращении права общей совместной собственности и об определении долей в спорном жилом помещении признано настоящим решением недействительным, то соглашение от <Дата> о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную стоимость, также признается судом недействительным.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу пункта 2 статьи 181 названного кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По общему правилу, установленному пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом пояснений представителя истца отклоняет доводы стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, полагая о том, что истцу о наличии указанного соглашения стало известно не ранее, чем при заключении соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную стоимость, то есть 24 ноября 2021 г.

Материалы дела не содержат сведений об ознакомлении истца с оспариваемым соглашением ранее указанного периода.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований с применением последствий недействительности сделки.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество регламентирован положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно частям 3, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 1 статьи 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В пункте 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в Едином государственном реестре недвижимости по настоящее время содержатся сведения о виде жилого спорного помещения как «комната», внесенных на основании соглашения от <Дата>, в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищных прав истца, суд считает подлежащими удовлетворению и требования о восстановлении за ответчиками права общей долевой собственности (по <данные изъяты>) на <данные изъяты> комнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Саратов, <адрес> как применение последствий недействительности сделки, с внесением в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным соглашение от <Дата> об определении долей.

Применить последствия недействительности соглашения от <Дата> о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Признать недействительным соглашение от <Дата> с собственниками жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную стоимость.

Восстановить ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 общую долевую собственность на жилое помещение, состоящее из трех комнат, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес> внесением в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>

Судья Е.А. Борисова