УИД 72RS0012-01-2022-000423-79

№2-257/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. КазанскоеКазанского районаТюменской области

5 сентября 2022 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.

при секретаре судебного заседания Гапеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 14 июня 2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14 июня 2018 года и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее истец, банк, ПАО Сбербанк) обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Свои требования истец мотивирует тем, что 14 июня 2018 года между ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 172 000 рублей 00 копеек под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 14 июня 2018 года в 10 часов 28 минут был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 14 июня 2018 года в 10 часов 31 минут заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 14 июня 2018 года в 11 часов 33 минуты должником был вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 14 июня 2018 года в 11 часов 55 минут заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 14 июня 2018 года в 12 часов 08 минут банком выполнено зачисление кредита в сумме 172 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, поэтому в период с 25 января 2021 года по 27 мая 2022 года образовалась задолженность в сумме 123 586 рублей 97 копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере 101 049 рублей 38 копеек, просроченные проценты в размере 22 537 рублей 59 копеек.

Банком в адрес ответчика было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму задолженности, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 14 июня 2018 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 14 июня 2018 года в сумме 123 586 рублей 97 копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере 101 049 рублей 38 копеек, просроченные проценты в размере 22 537 рублей 59 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 3 671 рубль 74 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на вынесение заочного решения (л.д. 6-7).

В адрес ответчика ФИО1 судом по адресу её регистрации и фактического места проживания: , направлялись письмо с разъяснением прав, повестки о вызове в судебное заседание, однако все документы не были ей вручены, и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения документов (л.д. 38,42,44,55). По телефонам, имеющимся в материалах дела, дозвониться до ответчика не представилось возможным.

Как следует из ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из приведённых выше норм следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает своё постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица, и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к судебным извещениям и вызовам.

ФИО1, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: , обозначила место своего жительства, обязана получать направляемую в её адрес почтовую корреспонденцию, а в случае неполучения - нести риск всех негативных для неё последствий.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика ФИО1 о рассмотрении дела в суде, обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица, и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд находит извещенной ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания.

С учетом вышеизложенного и требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, с целью соблюдения прав истца на своевременное рассмотрение дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

14 июня 2018 года между ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере 172 000 рублей 00 копеек под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора (л.д. 23-23-27), в соответствии с графиком платежей (л.д. 59).

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий предоставления кредита кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов) за пользование кредитом общей продолжительностью долее более чем на 60 дней, в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с условиями договора и графиком ежемесячных платежей погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику в размере 4 452 рубля 32 копейки, за исключением первого платежа (979 рублей 69 копеек) и последнего (4507 рублей 15 копеек) ежемесячно.

Договор подписан в электронном виде (л.д. 29-34).

Денежные средства кредитором были предоставлены заемщику, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 28).

Текст кредитного договора <***> от 14 июня 2018 года содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа. Простая письменная форма сделки сторонами соблюдена, все существенные условия согласованы, кредитором свои обязательства по договору исполнены, поэтому он признается судом заключенным. Сведений о том, что данный договор сторонами оспорен полностью или в части, признан недействительным полностью или в части, суду не представлено. В тексте искового заявления указано, что договор не расторгнут, соглашения о его расторжении сторонами не заключалось. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки и невыплаты ежемесячных платежей, внося платежи в сумме, меньшей, чем указано в графике платежей, с апреля 2021 года платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступало.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Это же право кредитора предусмотрено общими условиями предоставления кредитов.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2022 года в адрес ФИО1 было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора (л.д. 31-32), однако требования банка ответчиком не исполнены.

Суд находит допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора по возврату заемных средств и процентов за пользование кредитом существенными, срок нарушения составляет более 60 дней в течение последних 180 дней..

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушаются существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием взыскания с ответчика в пользу истца основной задолженности, процентов за пользование кредитом.

Истцом суду представлен расчет, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчик систематически неоднократно нарушает условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту (л.д. 17-22). Данный расчет судом проверен. Суд принимает расчет истца, поскольку он соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет размера задолженности суду не представлен.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом за период с 25 января 2021 года по 27 мая 2022 года составляет 123 586 рублей 97 копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере 101 049 рублей 38 копеек, просроченные проценты в размере 22 537 рублей 59 копеек.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***>, образовавшуюся за период с 25 января 2021 года по 27 мая 2022 года составляет 123 586 рублей 97 копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере 101 049 рублей 38 копеек, просроченные проценты в размере 22 537 рублей 59 копеек.

Разрешая вопрос о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего:

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Суд пришел к выводу о существенности допущенных ответчиком ФИО1 нарушений условий кредитного договора. Принимая во внимание тот факт, что истцом предлагалось ответчику разрешить данный вопрос во внесудебном порядке (л.д. 31), однако в установленный законом срок соглашение о расторжении договора заключено не было, суд находит возможным расторгнуть данный кредитный договор с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 671 рубль 74 копейки, что подтверждается платежным поручением № 936462 от 1 декабря 2021 года (л.д. 8) и платежным поручением № 938224 от 13 июля 2022 года (л.д. 9).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме, исковые требований о взыскании государственной пошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. 309, 310, 421, 432, 450, 452, 807-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 88, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 14 июня 2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14 июня 2018 года и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор<***> от 14 июня 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН ***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН ***) по кредитному договору <***> от 14 июня 2018 года задолженность за период с 25 января 2021 года по 27 мая 2022 года в сумме 123 586 рублей 97 копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере 101 049 рублей 38 копеек, просроченные проценты в размере 22 537 рублей 59 копеек,

а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в сумме 3 671 рубль 74 копейки, всего 127 258 рублей 71 копейка (сто двадцать семь тысяч двести пятьдесят восемь рублей 71 копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в печатном варианте 7 сентября 2022 года.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник заочного решения подшит в гражданское дело № 2-257/2022 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Вьюхова