УИД77RS0004-02-2022-005842-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.11.2022 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Голубковой А.А., при секретаре фио, с участием помощника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4101/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, адрес «Кубань-Карьер» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, адрес «Кубань-Карьер». Требования мотивированы тем, что 29 августа 2021 года, водитель фио управляя транспортным средством марка автомобиля <***> принадлежащим адрес «Кубань-Карьер», в районе д. 12 по адрес. ФИО3 адрес совершила нарушение п. 8.5. 8.8 ПДЦ РФ. а именно осуществляла разворот, не заняв крайнее положение на проезжей части и не уступила дорогу движущемуся попутно велосипедисту, то есть истцу, и совершила с ним столкновение. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, в связи с чем нарядом СМП с различными травмами был доставлен в ГКБ № 31 г Москвы. После проведения обследования, истец был направлен в ФГБУ «Клиническая больница № 1 УДП РФ» и был поставлен диагноз: закрытый перелом ключицы со смещением, после чего был госпитализирован в Травматологическое отделение. В следствии ДТП истец длительное время находился на лечении. В результате полученной травмы, испытывал и продолжает испытывать невыносимые физические и нравственные страдания, усугубляющиеся осознанием насильственного характера травмы и ее неожиданности.

Заключением эксперта № 2124302963 от 11.10.2021 установлено, что истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, вызванное длительным расстройством здоровья.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением Гагаринского районного суда адрес от 21.12.2021 г., в соответствии с которым фио привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Владельцем транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, является адрес «Кубань-Карьер». В связи с травмой Истец претерпел расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов на сумму сумма. В результате ДТП Истцу был причинен ущерб за поврежденное имущество на сумму сумма, за оформление нотариальной доверенности затратил денежные средства в размере сумма

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы на лечение – сумма, компенсацию морального вреда, который оценивает в сумма, материальный ущерб – сумма, а также расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик фио в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя, который с исковыми требованиями не согласен. Истцом не обоснована сумма морального вреда, не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда. Размер морального вреда подлежит снижению. Требования о возмещении затрат на лечение не подлежат удовлетворению, так как доказательств того, что указанные затраты произведены в связи с назначениями врачей на лечение после полученных от ДТП травм не имеется. Требования о возмещении ущерба и об оплате расходов по составлению доверенности также не подтверждены доказательствами. Представитель ответчика фио полагал, что в части требований к ФИО2 надлежит отказать истцу.

Представитель ответчика адрес «Кубань-Карьер» в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, с взысканием в пользу истца только с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда с уменьшением в размере до сумма, расходов на лечение в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, в остальной части исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств, что им понесены расходы имущественного характера.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О ветеринарии" ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2021 года, водитель фио управляя транспортным средством марка автомобиля <***> принадлежащим адрес «Кубань-Карьер», в районе д. 12 по адрес. ФИО3 адрес совершила нарушение п. 8.5. 8.8 ПДЦ РФ. а именно осуществляла разворот, не заняв крайнее положение на проезжей части и не уступила дорогу движущемуся попутно велосипедисту, то есть истцу, и совершила с ним столкновение.

В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, в связи с чем нарядом СМП с различными травмами был доставлен в ГКБ № 31 г Москвы. После проведения обследования, истец был направлен в ФГБУ «Клиническая больница № 1 УДП РФ» и был поставлен диагноз: закрытый перелом ключицы со смещением, после чего был госпитализирован в Травматологическое отделение. В следствии ДТП истец длительное время находился на лечении. В результате полученной травмы, испытывал и продолжает испытывать невыносимые физические и нравственные страдания, усугубляющиеся осознанием насильственного характера травмы и ее неожиданности.

Как следует из заключения эксперта № 2124302963 от 11.10.2021 г. при поступлении 30.08.2021 г. в ФГБУ «КБ № 1 УД Президента РФ» у ФИО1 был выявлен закрытый перелом акромиального конца левой ключицы; ссадины левой височной области, области правого и левого колена, правого локтевого сустава, правой ягодичной области, области крестца.

Вышеуказанные повреждения образовались в результате ударного, скользящего воздействия твердых тупых предметов и/или при ударе об такие, незадолго до поступления в стационар, что подтверждается клинико-рентгенологическими данными, морфологическими особенностями ссадин, возможно в срок и в условиях рассматриваемого ДТП (учитывая данные осмотра при обращении за медицинской помощью, клиническую и рентгенологическую картины травмы, характер оперативного лечения).

Согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 194н от 24.04.2008, характер повреждений, их сочетание квалифицируется как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2 управляющей автомобилем марки марка автомобиля <***> принадлежащего адрес «Кубань-Карьер», ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в физической боли от полученных телесных повреждений, проводимых медицинских манипуляций в период стационарного лечения, в пережитых душевных потрясениях, связанных с опасениями за собственное здоровье, длительность лечения, ограничениях в передвижении в течение долгого периода времени, невозможности вести привычный образ жизни.

Полученные в ДТП ФИО1 телесные повреждения, безусловно, привели к снижению качества его жизни, это нарушило состояние душевного равновесия, он был лишен полного физического и психического благополучия.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье человека (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Государство обеспечивает защиту и охрану жизни граждан, семейных отношений и устанавливает ответственность для лиц, действия которых привели к нарушению этих благ. Государство устанавливает гражданскую правовую ответственность для таких лиц. Размер ответственности должен быть адекватен допущенному нарушению.

Нравственные страдания истца являются очевидными в результате причинения вреда здоровью. Суд также учитывает, в числе прочих юридически значимых обстоятельств, возраст истца, характер телесных повреждений истца.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд с учетом обстоятельств происшествия, степени причиненных истцу нравственных страданий и, учитывая вышеприведенные положения закона, основываясь на принципе разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере сумма.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассматривая требования о взыскании расходов на лечение суд приходит к следующему:

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцу был причинен материальный ущерб, им произведена оплата медицинских препаратов на свое лечение.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на лечение в размере сумма.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на лечение в сумме сумма, поскольку нуждаемость в приобретении препаратов подтверждается медицинскими документами, факт несения истцом расходов на общую сумму сумма подтверждается копиями платежных документов, находящимися в материалах дела.

Также истцом заявлены требования по возмещению ущерба в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании ущерба в размере сумма за приобретение товаров, а именно: сумка по седло; ремнабор для камер, камера 28/вело нипель; велотрусы; флягодержатель; фляга на сумму в размере сумма, суд принимает во внимание, что истцом не представлено достаточных доказательств о того, что между понесенными расходами и дорожно-транспортным происшествием имеется причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд предусмотрены ГПК Российской Федерации, ее размер определен Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина по требованиям имущественного характера подлежит возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов стоимости заверенной нотариально доверенности в сумме сумма.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела доверенность, выданная истцом представителю, указанным требованиям отвечает, доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле. Стоимость нотариальных услуг составила сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на лечение и лекарства в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2022.

Судья А.А. Голубкова