Дело № 2-216/2022

УИД № 53RS0012-01-2022-000322-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года п. Хвойная Новгородской области

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В.,

при секретаре Антоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала к ФИО3 о взыскании задолженности с наследников заемщика и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Псковской и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора, обосновав свои требования тем, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор - Соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 133000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет (п. 17 Соглашения), а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16% годовых (п. 4.1 Соглашения). Кредитор выполнил свои обязательства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ у заемщика возникла задолженность. ФИО1 является правообладателем собственности, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, Банк в соответствии со ст. ст. 807-810, 819 1151, 1152, 1157, 1175, ГК РФ просит взыскать с МТУ Росимущества в Псковской и <адрес> в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80944 руб. 65 коп, в том числе: 67699 руб. 85 коп. – основной долг, 13244 руб. 80 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8628 руб. 33 коп.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущество в Псковской и <адрес> на надлежащего ответчика ФИО2, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

В судебное заседание представители истца АО «Россельхозбанк», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК «РСХБ-Страхование», ответчик ФИО2, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Банка и ответчик ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель Банка исковые требования поддержал. Ответчик ФИО2 представил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ГПК РФ, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Ответчиком ФИО2 представлено заявление о признании исковых требований, законность и обоснованность которых не оспаривается.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, кроме того, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, в частности, ст.ст.309, 310, 323, 348, 349, 350, 361, 363, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, то имеются основания для принятия его судом и удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников заемщика и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала задолженность по кредитному договору – Соглашению 1808091/002 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80944 руб. 65 коп, в том числе: 67699 руб. 85 коп. – основной долг, 13244 руб. 80 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8628 руб. 33 коп.

Расторгнуть кредитный договор – Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.В. Букалова