Дело №

УИД 50RS0003-01-2025-003345-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 13.01.2020 года ПАО «Почта Банк» заключило с ответчиком договор №, в соответствие с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 680 000 руб. на срок до 13.01.2025 года под 16,90% годовых. Согласно условиям кредита ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 13.11.2020 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 12.12.2022 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1916, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 13.01.2020 года перешло от АО «Почта Банк» к истцу.

ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 13.02.2020 г. по 12.12.2022 г. в размере 764 312 руб. 78 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 649 847 руб. 97 коп., задолженность по процентам в размере 114 164 руб. 81 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 300 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 286 руб. 26 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и применение срока исковой давности.

Учитывая положения части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 160 ГК п. 2 письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, собственноручная подпись ответчика на вышеуказанном договоре не требуется, и в силу п. 3 ст. 4 Федерального закона «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного кредитного договора не имеющим юридической силы.

Судом установлено, что 13.01.2020 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с индивидуальными условиями договора банк предоставил ФИО1 кредит с лимитом 680 000 руб., в том числе кредит 1 – 180 000 руб., кредит 2 – 500 000 руб., на срок до 13.01.2025 года, при этом срок возврата кредита 1-22 платежных периодов от даты заключения договора, кредита 2-60 платежных периодов от даты заключения договора. Базовая процентная ставка - 16,90% годовых. Погашение кредита должно осуществляться 60 платежами, размер платежа – 16 881 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 13 числа каждого месяца, начиная с 13.02.2020 года.

Кредитный договор был заключен с использованием ФИО1 простой электронной подписи – №. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем принятия банком заявления клиента о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

При заключении кредитного договора ФИО1 ознакомлен и выразил согласие общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами.

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 1010 748 руб. 17 коп., включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссии по кредиту (п. 18 индивидуальных условий договора).

В силу п. 12 индивидуальных условий договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В п. 13 индивидуальных условий договора, ФИО1 дал согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Выпиской по счету № подтверждается перечисление банком клиенту денежных средств по кредитному договору в размере 500 000 руб. и в размере 180 000 руб.

Таким образом, банк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив клиенту сумму кредита. Предоставленными денежными средствами ФИО1 воспользовался. Доказательств обратного ответчиком суду, не представлено.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

На основании договора уступки прав (требований) № от 12.12.2022 года АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 После заключения договора уступки прав (требований) начисления процентов, комиссий и неустойки по кредитному договору не производилось.

ООО «Филберт» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование о погашении задолженности по кредитному договору № от 13.01.2020 года. Требования уведомления исполнены не были.

Таким образом, задолженность ответчика по договору не была погашена, о чем в материалы дела истцом представлен расчет, согласно которому за период с 13.02.2020 г. по 12.12.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 764 312 руб. 78 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 649 847 руб. 97 коп., задолженность по процентам в размере 114 164 руб. 81 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 300 руб. 00 коп..

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что последний платеж, направленный на погашение задолженности по кредитному договору, внесен ответчиком 18.05.2020 в размере 7771,35 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

На основании штемпеля на конверте с ШПИ № исковое заявление истцом было направлено в суд 14.08.2025 г..

Судом установлено, что кредитный договор от 13.01.2020 г. № заключен с ответчиком на срок до 13.01.2025 г., в связи с чем, суд не имеет оснований применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям за весь период образования задолженности.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 200 - 201, 309 - 310, 810 - 811, 819, ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору от 13.01.2020 г. № за период с 14.08.2022 по 12.12.2022 в сумме 686 254,59 руб., из которых: 649847,97 руб. - задолженность по основному долгу, 36106,62 руб. - проценты за пользование кредитом, 300 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 286 руб. 26 коп., подтвержденная платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

В силу норм ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 18725 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, серия и номер паспорта РФ: № в пользу ООО «Филберт», ОГРН №, ИНН № задолженность по кредитному договору № от 13.01.2020 года за период с 14.08.2022 года по 12.12.2022 года в размере 686 254 рубля 59 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 649 847 рублей 97 копеек, задолженность по процентам в размере 36 106 рублей 62 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 300 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 725 рублей 00 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 704 979 (семьсот четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 59 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлине в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тяпкина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.