Решение по делу № 2А-316/2023 от 05.04.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 5 апреля 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теняновой Е.В.,

с участием представителя административного истца администрации Советского городского округа Ставропольского края ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя административных ответчиков в лице начальника Советского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4,

представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению администрации Советского городского округа Ставропольского края к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО6, Советскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП,

установил:

администрация Советского городского округа Ставропольского края обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что администрацией Советского городского округа Ставропольского края 27.02.2023 было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное 07.02.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО6 на основании исполнительного листа № от 22.07.2022, выданного Советским районным судом по делу № от 14.06.2022.

Согласно указанному решению суда с администрации Советского городского взыскана задолженность перед взыскателем ПАО Сбербанк за счет наследственного (выморочного) имущества жилого дома и земельного участка ФИО1 в размере 350955,37 рублей, а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6709,55 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства содержит требование о добровольном исполнении администрацией в пятидневный срок решения суда путем внесения 350955,37 рублей на указанные реквизиты.

Административный истец считает в указанной части постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы администрации. Судебным приставом-исполнителем на администрацию незаконно возложены обязанности по исполнению решения суда за счет средств местного бюджета.

Судом было установлено, что недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № адрес: <адрес>, <адрес>, является выморочным и администрация Советского городского округа Ставропольского края осуществляет полномочия собственника этого имущества, унаследовавшего выморочное имущество в силу прямого указания закона.

Как наследники выморочного имущества, публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй п. 1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п. 1 и 3 ст. 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй п. 1 ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий п. 1 ст. 1162).

Будучи наследником по закону выморочного имущества, государство либо муниципальное образование подпадают под действие п. 1 ст. 1175 ГК РФ и несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, администрация Советского городского округа Ставропольского края наследует выморочное имущество в силу прямого указания закона и как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, реализация которого выступает способом исполнения решения и удовлетворения требования взыскателя, а действия по реализации выморочного имущества на основании решения суда осуществляются в таком случае службой судебных приставов.

Администрация, являясь органом местного самоуправления, наделенным правами юридического лица, согласно положениям ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» является муниципальным казенным учреждением.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного Кодекса РФ (п. 3 ст. 239 данного Кодекса).

Пунктом 1 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст.242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

В рассматриваемых отношениях Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю выступает в качестве специального органа власти, обеспечивающего в силу закона должное исполнение решений судов в особой процедуре обращения взыскания на бюджетные средства, поскольку должником является получатель бюджетных средств, лицевой счет которого открыт в Управлении Федерального казначейства по Ставропольскому краю.

Полученный взыскателем - ПАО Сбербанк исполнительный лист № № от 22.07.2022 в указанном порядке был предъявлен в Управление федерального казначейства по Ставропольскому краю для исполнения за счет местного бюджета в соответствии со ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Однако, УФК по СК приняло к исполнению исполнительный документ только в части уплаты государственной пошлины в размере 6709,55 рублей, посчитав, исходя из природы спора и вытекающей из резолютивной части решения Советского районного суда Ставропольского края от 14.06.2022 формулировки, нашедшей отражение и в исполнительном документе, предписывающей взыскание суммы задолженности в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего к администрации, оставшегося после смерти ФИО1 (жилой дом, земельный участок), предполагает прохождение процедуры реализации данного имущества. Не установив правовых оснований для организации исполнения предъявленного исполнительного документа в указанной части, Управление федерального казначейства по Ставропольскому краю возвратило взыскателю исполнительный документ.

Действия УФК по СК были обжалованы взыскателем в судебном порядке. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13.12.2022 (дело №) в удовлетворении административных исковых требований ПАО Сбербанк было отказано. Решение было изготовлено в окончательной форме 20.12.2022 и обжаловано не было.

Согласно выводам суда в указанном решении, предъявленный ПАО Сбербанк исполнительный документ не подлежал исполнению через орган Федерального казначейства в части взыскания с должника в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № в размере 350955,37 рублей, так как не содержал требований, предусматривающих обращение взыскания ни на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ни на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с БК РФ средства участников казначейского сопровождения (п. 1 ст. 242.1 БК РФ).

Суд согласился с доводами Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о том, что взыскание суммы задолженности в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 (жилой дом, земельный участок), предполагает прохождение процедуры реализации данного имущества, не совместимой с полномочиями органа Федерального казначейства.

В решении суда указано, что в соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов. Согласно ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В соответствии со ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Аналогичные выводы содержатся в решении Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01.12.2022 по делу № 2а-4376/2022 (решение вступило в законную силу).

Администрация считает, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего требование о необходимости исполнении администрацией с пятидневный срок решения суда путем внесения 350955,37 рублей на указанные реквизиты, вынесено без учета указанных выводов судов, изложенных в решениях, вступивших в законную силу.

Взыскание с администрации денежных средств для погашения долговых обязательств за наследодателя перед банком по кредитному договору, в полном объеме, без проведения торгов, устанавливающих цену, по которой будет реализовано недвижимое имущество, может привести к неправильному расходованию бюджетных средств.

Судебным приставом-исполнителем выбран противоречащий судебным решениям способ исполнения решения Советского районного суда по делу № от 14.06.2022.

Администрация считает, что действия должностного лица Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю судебного пристава-исполнителя ФИО6 нарушают права и законные интересы административного истца.

В дополнительных обоснованиях к административному иску административный истец указывает, что администрация 21.03.2023 получила постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от 15.03.2023 №, вынесенное судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований, в том числе исполнительного документа №ФС 039278630. Данным постановлением объявлен запрет на совершение органом местного самоуправления - администрацией Советского городского округа Ставропольского края на совершение действий по распоряжению регистрационных действий и объявлен арест в отношении всех автотранспортных средств, находящихся у нее на праве оперативного управления.

Совершение данного процессуального действия свидетельствует о возможности в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 07.02.2023 способом, указанным в обжалуемом постановлении, обеспечить исполнение требований взыскателя за счет любого имущества, находящегося на праве оперативного управления администрации. Таким имуществом, например, могут стать объекты недвижимого имущества, права на которые у администрации как органа власти возникли в целях исполнения полномочий, возложенных федеральным законодательством: автомобильные дороги, мосты, тротуары, земельные участки под такими объектами.

При этом приставом-исполнителем не принято действительно необходимых мер по взысканию долга способом, направленным на возложение ответственности по долгам наследодателя на перешедшее наследственное имущество.

В настоящих правоотношениях наследственное имущество определено судом и к нему отнесены: земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

На данное имущество судебным приставом-исполнителем ограничительных мер в рамках исполнительного производства не наложено. При этом указанное выморочное имущество унаследовано муниципальным образованием «Советский городской округ» в силу прямого указания закона. Администрация осуществляет только полномочия собственника этого имущества.

Как наследники выморочного имущества, публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону. Так, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, отказ от наследства при наследовании выморочного имущества не допускается, на такое имущество не распространяются правила о сроке принятия наследства, а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2022 № 5-КГ21-166-К2)

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из указанного следует, что в отношении выморочного имущества, права на которые не зарегистрированы за муниципальным образованием, применение ограничительных мер в рамках исполнительного производства возможно.

Доводы судебных приставов о том, что взыскание не может быть обращено на выморочное имущество по причине отсутствия факта государственной регистрации прав противоречит указанным нормам действующего законодательства.

Судебным приставом-исполнителем выбран противоречащий судебным решениям (решения Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края: дело № от 13.12.2022, дело № от 01.12.2022) и действующему бюджетному законодательству (гл. 24.1 Бюджетного Кодекса РФ) способ исполнения решения Советского районного суда по делу № от 14.06.2022.

Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, действительно, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства, порядке.

Исходя из того, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ, а вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ставрополя подтверждается законность действий органа Федерального казначейства по отказу в исполнения решения Советского районного суда по делу № от 14.06.2022 за счет бюджетных средств казенного учреждения в установленном Бюджетным кодексам РФ порядке, нельзя считать законным обжалуемое требование судебного пристава об исполнении администрацией решения суда путем внесения денежных средств на указанные в постановлении реквизиты.

Взыскание с администрации денежных средств для погашения долговых обязательств за наследодателя перед банком по кредитному договору в полном объеме, без проведения торгов перешедшего в порядке наследства имущества, устанавливающих цену, по которой будет реализовано недвижимое имущество, может привести к неправильному расходованию бюджетных средств.

При этом, обращение взыскания на принадлежащий наследодателю земельный участок и находящийся на нем жилой дом, стоимость которых по представленной банком-кредитором и принятой судом оценке, превышает имеющийся у ФИО1 долг, не нарушит баланс интересов сторон и прав должника.

Изложенное подтверждает, что требование об исполнении администрацией в пятидневный срок решения суда путем внесения 350955 рублей 37 копеек на указанные в постановлении реквизиты противоречит нормам действующего законодательства, вступившим в законную силу решениям судов, нарушает права и законные интересы администрации. Судебным приставом-исполнителем на администрацию незаконно возложены обязанности по исполнению решения суда за счет средств казенного учреждения.

Административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по предъявлению требования о необходимости исполнения администрацией в пятидневный срок решения Советского районного суда по делу № от 14.06.2022 путем внесения 350955,37 рублей на указанные реквизиты, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.02.2023 в указанной части.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер по организации публичных торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и перечислению полученных от реализации указанного имущества денежных средств взыскателю.

В возражениях на административный иск представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк указывает, что решение суда и исполнительный лист не содержат указания на исполнение решения суда путём реализации на торгах выморочного имущества или за счет выморочного имущества. ПАО Сбербанк обратилось с заявлением в Советский районный суд за разъяснением исполнения решения суда. 20.02.2023 Советским районным судом было отказано в разъяснении исполнения решения суда. Основанием для отказа в данном случае послужило отсутствие неясностей в содержании решения. Для понимания содержания данного судебного акта достаточно его буквального прочтения. Неопределенность, препятствующая пониманию и исполнению судебного акта, отсутствует, создание ответчиком препятствий к исполнению решения суда либо отказ в принятии исполнения такой неопределенностью, требующей разъяснения, не является, положения п. 1 ст. 32 Закона об исполнительном производстве, не допускают возможности дополнения или изменения резолютивной части судебного акта, соответственно, оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по СК действовал в рамках закона, т.к. исполнительный лист не содержит указания на обращение взыскания на выморочное имущество. Доводы административного истца о наличии правового основания для обращения взыскания на выморочное имущество, при установленных по делу обстоятельствах, нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на иной оценке всех установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, что приводит к грубому нарушению прав ПАО Сбербанк как взыскателя. Административный истец требует обязать Советский РОСП УФССП России по СК принять меры по организации публичных торгов по продаже выморочного имущества. Заявитель должен был заявить о нарушении прав в рамках судопроизводства по делу №, т.к. резолютивная часть решения суда не содержит указания на погашение задолженности путём реализации выморочного имущества, следовательно, административным истцом в данной части иска выбран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объёме.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Советского городского округа Ставропольского края ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков начальник Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что требование, содержащееся в постановлении о возбуждении исполнительного производства о необходимости исполнения администрацией в пятидневный срок решения Советского районного суда по делу № от 14.06.2022 путем внесения 350955,37 рублей на указанные реквизиты, является законным и обоснованным, соответствует Закону об исполнительном производстве.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО5 просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, поддержав доводы возражений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 3 указанной выше нормы закона административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда Ставропольского края от 14.06.2022, вступившим в законную силу 19.07.2022, иск ПАО «Сбербанк России» к администрации Советского городского округа Ставропольского края, ФИО2 о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, удовлетворен в части.

Признано недвижимое имущество в виде жилого здания, площадью 44,2 кв.м., кадастровый №, и земельного участка площадью 1122+/-12 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 786000 рублей, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, – выморочным.

Взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» с администрации Советского городского округа Ставропольского края в пределах стоимости наследственной массы выморочного имущества рыночной стоимостью 786000 рублей задолженность по кредитному договору от 13.12.2019 №, по состоянию на 22.02.2022 в размере 350955 рублей 37 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 270683 рубля 43 копейки, неустойки в размере 285 рублей 22 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 79986 рублей 72 копейки.

Взысканы в пользу ПАО «Сбербанк России» с администрации Советского городского округа Ставропольского края судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6709 рублей 55 копеек.

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – отказано.

На основании вступившего в законную силу решения суда 22.07.2021 судом выдан исполнительный лист серии №.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 11, 12 ст. 30 вышеуказанного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО6 от 07.02.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии № в отношении должника администрации Советского городского округа Ставропольского края, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 350955,37 рублей, из которого следует, что должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней, с указанием реквизитов для перечисления взыскиваемой суммы.

В силу ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с ч. 16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) по исполнительному документу о конфискации имущества; 4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; 5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; 6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что имущество в виде жилого здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, является выморочным, и администрация Советского городского округа Ставропольского края осуществляет полномочия собственника этого имущества, унаследовавшего выморочное имущество в силу прямого указания закона.

Как наследники выморочного имущества, публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй п. 1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 ст. 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй п. 1 ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий п. 1 ст. 1162).

Выморочное имущество в виде жилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, не является обеспечением обязательств ФИО1 по кредитному договору от 13.12.2019 №.

На имущество возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства с соблюдением порядка и требований, установленных положениями ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Принимая во внимание, что взыскателем в отношении должника администрации Советского городского округа Ставропольского края по исполнительному производству №-ИП является ПАО Сбербанк, а выморочное имущество в виде жилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не является обеспечением обязательств по кредитному договору от 13.12.2019 №, суд, оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 1112, 1151, 1152, 1153, 1154, 1155, 1175 ГК РФ, ст. 69, 77, 110, 111, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по предъявлению требования о необходимости исполнения администрацией в пятидневный срок решения Советского районного суда по делу № от 14.06.2022 путем внесения 350955,37 рублей на указанные реквизиты, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по организации публичных торгов по продаже выморочного имущества и перечислению полученных от реализации указанного имущества денежных средств взыскателю, не имеется.

При этом суд исходит из того, что законодательством не предусмотрена возможность сразу обратить взыскание на незалоговое наследственное (выморочное) имущество, поскольку ответственность по долгам наследодателя наследники несут в пределах стоимости наследственного имущества, а не наследственным имуществом. Доказательств отсутствия у администрации денежных средств для погашения задолженности перед Банком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований административных исковых требований администрации Советского городского округа Ставропольского края у суда отсутствуют, поскольку действия и решения судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям законодательства об исполнительном производстве, его принципам и задачам, прав административного истца не нарушают.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований администрации Советского городского округа Ставропольского края к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО6, Советскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившихся в предъявлении требования о необходимости исполнения администрацией в пятидневный срок решения Советского районного суда по делу № от 14.06.2022 путем внесения 350955,37 рублей на указанные реквизиты, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.02.2023 в указанной части; обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер по организации публичных торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и перечислению полученных от реализации указанного имущества денежных средств взыскателю – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ, составлено 06.04.2023.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова