Решение по делу № 2-53/2025 от 19.03.2025

66МS0227-01-2024-003474-60

Дело № 2-53/2025 (2-206/2024)

Мотивированное решение

изготовлено 19 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года гор. Новая Ляля

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Юнтуниной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» о признании договора незаключенным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (далее - ООО «Компания «РИФЕЙ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) по договору № РФ03КО0213000381 от 01.10.2021 за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года в сумме 27 685 руб. 90 коп., пени за просрочку оплаты за период с 13.10.2022 по 17.12.2023 в сумме 6 804 руб. 70 коп., а также взыскать ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 27 685 руб. 90 коп., начиная с 18.12.2023 и по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Компания «РИФЕЙ» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области, куда входит, в числе прочего, Новолялинский городской округ.

Между ООО «Компания «РИФЕЙ» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0213000381 от 01.10.2021. В соответствии с условиями договора истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 6 Договора Ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу по обращению с ТКО.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за период с августа по декабрь 2022 года, что подтверждается Универсальными передаточными документами № 22083100033/66/729 от 31.08.2022, № 22093000091/66/729 от 30.09.2022, № 22103100059/66/729 от 31.10.2022, № 22113000052/66/729 от 30.11.2022, № 22123100096/66/729 от 31.12.2022.

В нарушение условий Договора и действующего законодательства РФ ФИО1 до настоящего времени в полном объеме не произвела расчет за оказанную услугу по Договору.

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просит признать договор между ней ООО «Компания «РИФЕЙ» № РФ03КО0213000381 от 01.10.2021 не заключенным.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указала, что договор № РФ03КО0213000381 от 01.10.2021 она не подписывала, не совершала действий, свидетельствующих об исполнении договора, признании ею задолженности по договору, не подписывала также акты сверки взаимных расчетов, следовательно, между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договор. Кроме того, каких-либо услуг от ООО «Компания «РИФЕЙ» она не получала, поскольку нежилое помещение, за которое начисляется задолженность, не функционирует уже более 2 лет, на входной группе в магазин размещен баннер о его продаже. Поскольку истец фактически не получала и не принимала услуги ООО «Компания «РИФЕЙ» по вывозу ТКО, договор не подписывала, то он является незаключенным.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственности «Управляющая компания «ПИК-Сервис», Общество с ограниченной ответственностью «Комфортный дом», Акционерное общества «Региональный информационный центр», и Девятьярова К.А.

Представитель истца ООО «Компания «РИФЕЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, заявлений и ходатайств от них не поступило, возражений на встречное исковое заявление ФИО1 не направлено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что с исковыми требованиями ООО «Компания «РИФЕЙ» не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве. Просит учесть, что уже в течение длительного времени какая-либо деятельность в нежилом помещении по адресу: ************ (магазин «Малыш»), не осуществляется, магазин не функционирует. Помещение по адресу: ************, оборудовано под кафе, и передано в аренду ИП ФИО2

Встречные исковые требования истец ФИО1 поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Третьи лица, а также их представители в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило, возражений на исковое заявление не направлено.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в спорные периоды времени (август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года) являлась собственником нежилых зданий, расположенных в гор. Новая Ляля, в том числе, помещения по адресу: ************ кадастровый номер ************, площадью 319,3 кв. м, помещения по адресу: ************, кадастровый номер ************, площадью 126,7 кв. м, помещения по адресу: ************, кадастровый номер ************, площадью 77,7 кв. м.

Истец ООО «Компания «Рифей» в период с 18.05.2018 по настоящее время является региональным оператором по Новолялиннскому городскому округу Свердловской области по обращению с ТКО на основании заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области соглашения от 18.05.2018. Соответственно, в зону деятельности ответчика включен город Новая Ляля.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров (ст. 426 Гражданского кодекса РФ), существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Также правоотношения, связанные с заключением договора об оказании услуги по обращению с ТКО регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156); Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354); действовавшими в спорный период Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505); Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039).

В силу ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, по общему правилу, является обязательным.

Пунктом 8(18) Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с положениями ст. 24.10 Закона № 89-ФЗ и п. 25 Правил № 1156 к существенным условиям договора по обращению с ТКО относятся планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов; периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов; места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов; способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов; сроки и порядок оплаты услуг по договору.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО.

Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В силу п. 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

- исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

В соответствии с пунктом 8(11) Правил № 1156 потребитель либо подписывает договор на условиях регионального оператора, либо направляет мотивированный отказ от его подписания с приложением предложений о внесении изменений.

Из п. 8(12) Правил № 1156 следует, что в случае, если данный договор между потребителем и региональным оператором не подписан, то он считается заключенным на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156.

Согласно договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 22083100033/66/729 от 31.08.2022, заключенному между ООО «Компания «Рифей» (региональный оператор) и ФИО1 (потребитель), региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке (п. 1). Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01.10.2021 (п. 4). Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 5). Сверка расчетов по настоящему договору проводится между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в месяц по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным обеими сторонами (п. 7). Региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ (УПД)) за соответствующий расчетный период. В случае, если потребитель не получил УПД у регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами (п. 7(1)). Стороны согласились производить учет объема и (или) массы) твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов (п. 12).

Из п. 8(3) Правил № 1156 следует, что в случае если одно лицо владеет несколькими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, может заключаться один договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с включением в такой договор всех указанных объектов, если они расположены в зоне деятельности одного регионального оператора.

В соответствии с положениями пункта 8(4) Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается при направлении региональным оператором соответствующего предложения потребителю либо в случае непосредственного направления потребителем заявки на заключение договора.

Из пунктов 8(11), 8(12) указанных Правил следует, что потребитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего предложения регионального оператора подписать договор на осуществление обращения с ТКО либо представить мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления мотивированного отказа от подписания договора в установленный срок, такое соглашение считается заключенным на условиях типового договора на обращение с ТКО.

То есть заключение договора возможно как способами, приведенными в пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, так и путем применения норм, содержащихся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 22083100033/66/729 от 31.08.2022 направлен ООО «Компания «РИФЕЙ» 08.11.2021 в адрес ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Договор ответчиком ФИО1 не подписан, предложений о внесении в указанный договор изменений в порядке, установленном п. 8(12) - 8(20) Правил № 1156, ФИО1 не вносила, вследствие чего суд исходит из того, что соглашение ответчика и регионального оператора заключено на условиях, указанных в типовом договоре.

В соответствии с п. 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В приложении № 1 к Договору № РФ03КО0213000381 от 01.10.2021 определены объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов для нежилых помещений, принадлежащих ФИО1, расположенных по адресу: ************. Место накопления ТКО установлено общедоступная КП по адресу: ************.

Дополнительным соглашением № 001 от 01.11.2021 в Договор № РФ03КО0213000381 от 01.10.2021 включен объект по адресу: ************, кадастровый номер ************, магазин «Наш малыш», магазин «Наш стиль». Местом накопления ТКО установлено общедоступная КП по адресу: ************.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 210, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества несет его собственник.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 30, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153, п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги в виде обращения с твердыми коммунальными отходами

Таким образом, ФИО1, имеющая обязательства, установленные договором, в период нахождения в её собственности нежилых зданий обязана была вносить региональному оператору плату за вывоз ТКО, независимо от отсутствия факта подписания с её стороны договора № 22083100033/66/729 от 31.08.2022.

Заключение между ФИО1 (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором) договора аренды нежилого помещения также не освобождает ответчика от исполнения перед истцом своих обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств того, в спорный период такой договор аренды заключался, и что договором была предусмотрена обязанность арендатора по внесению коммунальных платежей, начисленных за арендованное нежилое помещение, суду не представлено.

Несмотря на то, что суд неоднократно предлагал ФИО1 представить письменные доказательства в обоснование своих доводов, ответчиком представлена лишь копия договора от 04.01.2024, из условий которого не усматривается, что оплата коммунальных услуг, в том числе услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, возложена на арендатора.

Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств того, что она после заключения договора аренды сообщила региональному оператору о передаче нежилого помещения в пользование ИП ФИО2, и что последняя обратилась к региональному оператору с заявлением о заключении самостоятельного договора на оказание услуг ответчиком.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что нежилое помещение по адресу: ************, магазин «Наш малыш» не функционирует в течение 2 лет, в связи с чем плата по обращению с твердыми коммунальными расходами начисляться не должна суд считает несостоятельными.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Услуга по обращению с ТКО является коммунальной услугой и при ее оказании применяются нормы права, регулирующие оказание коммунальных услуг собственникам как жилых, так и нежилых помещений.

Кроме того, Постановлением от 02.12.2022 № 52-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положения части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, а также пунктов 56.2 и 148.36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Конституционный Суд отметил, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в многоквартирном доме при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент. Причем даже в случае, когда собственник конкретного жилого помещения в многоквартирном доме не проживает в нем, не предоставляет это жилое помещение в пользование иным лицам, не осуществляет в указанном помещении ремонт или прочие действия, связанные с образованием твердых коммунальных отходов, и потому не испытывает индивидуальной потребности в вывозе такого рода отходов, он тем не менее не должен утрачивать интерес к обеспечению сохранности как принадлежащего ему жилого помещения (комфортных условий для проживания в нем), так и дома в целом, поскольку данное жилое помещение является не только возможным местом жительства самого собственника и (или) членов его семьи, но и потенциальным источником его дохода, а в случае продажи жилого помещения или сдачи его в коммерческий наем на цену договора влияет в том числе общее состояние дома и прилегающей к нему территории. Это означает, что удовлетворение интереса собственника жилого помещения в его сохранности фактически возможно лишь при условии поддержания дома в целом и прилегающей к нему территории (включая места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов) в состоянии, соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям, которое обеспечивается, помимо прочего, за счет оказания региональным оператором коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Соответственно, сама по себе обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с твердыми коммунальными отходами, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела, представлены: справка № 11, выданная начальником участка Новолялинского ОПиОН АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 31.01.2025, согласно которой договор «Электроснабжение» с собственником помещения № 74 в доме по адресу: ************, отсутствует, заявка на заключение договора за указанный период не поступала; квитанция на изготовление баннера о продаже нежилого помещения» от 17.09.2022; акт о неиспользовании нежилого помещения от 30.01.2025; возражения относительно исполнения судебного приказа от 19.04.2022.

По мнению суда, указанные документы не являются безусловным и достаточным доказательством, исключающим факт использования спорного объекта, а также свидетельствующим об отсутствии в указанный период образования ответчиком твердых коммунальных отходов.

Ответчиком в ФИО1 материалы дела не представлено доказательств того, что принадлежащий ей на праве собственности объект, в спорный период не использовался (справка об отсутствии изменений показаний приборов учета; акты аварийности здания, акты контрольного снятия показаний средств измерений; уведомление регионального оператора о закрытии (консервации) и прочее), и твердые коммунальные отходы не образовывались, уведомлений о приостановлении деятельности в спорный период региональному оператору ответчик не предоставлял, документов, подтверждающих консервацию объекта недвижимости, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия истца по начислению ответчику платы за обращение с ТКО в спорный период в отношении всех находящихся в ее собственности нежилых помещений являются законными и обоснованными.

Истцом представлен расчет суммы долга по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2022 года. Размер задолженности составил 27 685 руб. 90 коп.

Расчет, произведенный истцом и представленный суду, за заявленный период является арифметически верным, иного расчета ответчиком ФИО1 не представлено.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Компания «РИФЕЙ» задолженность по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2022 года в размере 27 685 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании п. 22 Типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичное условие содержится в п. 18 договора № РФ03КО0213000381 от 01.10.2021.

Согласно расчету задолженности, размер пени за период с 13.10.2022 по 17.12.2023 составляет 6 804 руб. 70 коп.

Истец просил взыскивать пени до возврата ответчиком задолженности. Соответственно, по прошествии времени размер пени увеличился, и размер неустойки подлежит определению на день рассмотрения спора судом, то есть на 07.03.2025.

На данную дату размер пени составит 15 836 руб. 10 коп.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.09.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

5439,28

12.09.2022

11.10.2022

9,50 %

5439,28 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

5439,28

12.10.2022

10.12.2022

9,50 %

1/300

5439,28 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

103,35 р.

5439,28

11.12.2022

07.03.2025

818

9,50 %

1/130

5439,28 ? 818 ? 1/130 ? 9.5%

3 251,43 р.

Итого:

3 354,78 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

5439,28

11.10.2022

09.11.2022

9,50 %

5439,28 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

5439,28

10.11.2022

08.01.2023

9,50 %

1/300

5439,28 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

103,35 р.

5439,28

09.01.2023

07.03.2025

789

9,50 %

1/130

5439,28 ? 789 ? 1/130 ? 9.5%

3136,16 р.

Итого:

3239,51 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

5439,28

11.11.2022

10.12.2022

9,50 %

5439,28 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

5439,28

11.12.2022

08.02.2023

9,50 %

1/300

5439,28 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

103,35 р.

5439,28

09.02.2023

07.03.2025

758

9,50 %

1/130

5439,28 ? 758 ? 1/130 ? 9.5%

3012,94 р.

Итого:

3116,29 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

5439,28

12.12.2022

10.01.2023

9,50 %

5439,28 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

5439,28

11.01.2023

11.03.2023

9,50 %

1/300

5439,28 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

103,35 р.

5439,28

12.03.2023

07.03.2025

717

9,50 %

1/130

5439,28 ? 727 ? 1/130 ? 9.5%

2889,72 р.

Итого:

2993,07 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.01.2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

5 928,78

11.01.2023

09.02.2023

9,50 %

5 928,78 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

5 928,78

10.02.2023

10.04.2023

9,50 %

1/300

5 928,78 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

112,65 р.

5 928,78

11.04.2023

07.03.2025

697

9,50 %

1/130

5 928,78 ? 697 ? 1/130 ? 9.5%

3019,80 р.

Итого:

3 132,45 р.

Сумма основного долга: 27 685,90 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 15 836,10 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 73 Постановлении Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и штрафной характер для одной стороны и одновременно компенсационный - для другой стороны, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях на исковое заявление и в судебном заседании просила снизить размер пени.

Суд считает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер подлежащей взысканию пени с ответчика до 5 000 рублей за спорный период.

Встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор оказания услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО определен Правилами обращения с ТКО.

Ссылка ФИО1 на то, что она не подписывала договор с ООО «Компания «Рифей», в связи с чем между сторонами не мог быть заключен типовой договор на обращение с ТКО, отклоняется судом как основанная на неверном толковании норм права, поскольку для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Договор ответчиком ФИО1 не подписан, предложений о внесении в указанный договор изменений в порядке, установленном п. 8(12) - 8(20) Правил № 1156, ФИО1 не направила, в связи с чем договор между истцом и ответчиком считается заключенным на условиях типового договора независимо от отсутствия в договоре подписи потребителя.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае удовлетворения исковых требований, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что судом требования истца признаны обоснованными в полном объеме (без учета снижения суммы пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ по инициативе суда), размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит 1 234 руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ************) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года в размере 27 685 руб. 90 коп., пени за период с 12.10.2022 по 07.03.2025 в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 234 руб. 72 коп., а всего взыскать 33 920 руб. 62 коп. (Тридцать три тысячи девятьсот двадцать рублей шестьдесят две копейки).

Продолжить начисление неустойки с 08.03.2025 на сумму долга 27 685 руб. 90 коп. в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» о признании договора незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Булдакова