2-1099/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Карачаевск 2 декабря 2025 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре судебного заседания Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску и.о. прокурора (адрес обезличен) в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

(адрес обезличен) в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В иске указано, что прокуратурой (адрес обезличен) проведена проверка по обращению ФИО4 интересах ФИО1, (дата обезличена) 10 г.р., ФИО2, (дата обезличена) г.р.,

ФИО3A., (дата обезличена) г.р., по вопросу применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым c использование информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе изучения уголовного дела (номер обезличен), возбужденного (дата обезличена) CO ОМВД России «Новоалександровский» по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлено, что в период времени c (дата обезличена) по (дата обезличена) неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений c целью хищения чужого имущества, позвонив c абонентских номеров: (номер обезличен), (номер обезличен) посредством мессенджера «Whatsapp», на абонентский номер телефона (номер обезличен), находящийся в пользовании y ФИО13 E.B., представившись сотрудником «Центрального Банка России», под предлогом сохранения сбережений от злоумышленников убедило ФИО13 E.B. осуществить перевод накоплений со всех имеющихся банковских счетов на безопасный счет. Введенная в заблуждение ФИО4B., следуя указаниям неустановленного лица, c банковской карты ПАО «Сбербанк» (номер обезличен), принадлежащей ее сыну ФИО1, (дата обезличена) г.р.,

посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» перевела на абонентские номера телефонов: (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) денежные средства различными суммами на общую сумму в размере 1 435 000 рублей.

Таким образом, неустановленное следствием лицо путем мошеннических

действий похитило принадлежащие ФИО4B. денежные средства, причинив

последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Поводом для возбуждения уголовного дела (номер обезличен) является заявление ФИО4B. от (дата обезличена) o привлечении к установленной законом

ответственности неизвестного лица, которое мошенническим путем похитило

принадлежащие ей денежные средства в размере 1 435 000 рублей. ФИО4, (дата обезличена) года рождения, (дата обезличена) признана потерпевшей по уголовному делу (номер обезличен), возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Из протокола допроса потерпевшей ФИО13 E.B. от (дата обезличена) следует, что y нее в пользовании имеется банковская карта банка ПАО « Сбербанк» (номер обезличен), зарегистрированная на ее имя, и банковская карта также банка ПАО «Сбербанк»

(номер обезличен), принадлежащая ее сыну ФИО1A., но находящаяся в пользовании потерпевшей. Так, (дата обезличена) примерно в 13 час. 30 мин. на мобильный телефон ФИО4B. c абонентским номером (номер обезличен) позвонило неизвестное лицо c абонентского номера (номер обезличен), которое представилось «Дмитрием» - работником Центрального Банка России, и сказало, что y нее взломали аккаунт в приложении «Госуслуги» и хотят вывести все денежные средства c банковских счетов, a также хотели взять на ее имя кредит на сумму в 300 000 рублей. Далее, позвонив на сим-карту ФИО4B. c вышеуказанного абонентского номера в приложении «Ватцап», «Дмитрий» сказал, что необходимо перевести денежные средства co счетов на безопасный счет, a в последующем, когда он решит проблему co взломом, деньги придут снова на счета потерпевшей. Далее (дата обезличена) примерно в 15 час. 00 мин. ФИО13 E.B. осуществила перевод денежных средств co всех своих счетов на общую сумму в размере 1 435 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» (номер обезличен), принадлежащую ее сыну ФИО12 B.А., находящуюся в пользовании ФИО13 E.В., после этого по указанию «Дмитрия»,

она перевела данные деньги мелкими суммами на абонентские номера: 1) (номер обезличен) - 260 000 рублей на Д. Евгений Сергеевич, банковская

карта *****3963; 2) 8(номер обезличен) - 240 000 рублей на 3. Игорь Юрьевич, банковская карта *****2747; 3) (номер обезличен) - 200 000 рублей на B. Михаил Анатольевич, банковская карта **** 1441; 4) (номер обезличен) - 160 000 рублей на K. Александр Валентинович, банковская карта ****3848; 5) (номер обезличен) - 125 000 рублей на Я. Дмитрий Сергеевич, банковская карта****6583. Далее (дата обезличена) примерно в 15 час. 30 мин. ФИО4B. снова позвонил «Дмитрий» c абонентского номерa (номер обезличен) в мессенджере «Ватцап» и сказал, что необходимо продолжить переводы, и по его указанию ФИО4B. осуществила следующие переводы: 1) (номер обезличен) - 260 000 рублей на Б. ФИО5, банковская карта ****90З2; 2) (номер обезличен) - 190 000 рублей на Ш. Коба Тариемови, банковская карта ****1618. Тем самым, ФИО4: причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 1 435 000 рублей, который для нее является особо крупным размером, так как ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. Указанные денежные средства в размере 1 435 000 рублей являются выплатами на детей от государства, так как ее муж ФИО11A. находится в зоне СВО и c октября месяца 2024 года является без вести пропавшим. Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что на номинальные счета ФИО2, (дата обезличена) г.р., ФИО3, (дата обезличена) З г.р., и ФИО1, (дата обезличена) г.р., в марте и апреле 2025 года поступили денежные средства в размере 59 934 рубля (компенсация от государства за пропажу без вести отца ФИО12 A.А. в зоне СВО), выписки по номинальным счетам прилагаются к иску. Указанные денежные средства (дата обезличена) ФИО4 перевела на свою банковскую карту (счет (номер обезличен)), a в последующем на банковскую карту сына ФИО12 B.A. счет (номер обезличен), которые перечислены «дропперам». Кроме того, ФИО4 ежемесячно поступают на вклад «Универсальный на 5 лет» счет (номер обезличен) социальные выплаты на детей в размере 7 740, 50 руб. на каждого ребенка (в общей сумме 23 231, 50 руб.). Указанные денежные средства, принадлежащие ФИО12 B.A., (дата обезличена) г.р., ФИО2A., (дата обезличена) г.р., и ФИО12y И.А., (дата обезличена), ФИО7 (дата обезличена) в размере 269 990, 72 руб. перевела также на счета «дропперов». B коде предварительного расследования установлено, что часть денежных средств в размере 260 000 рублей перечислены ФИО13 E.В. на банковскую карту (номер обезличен), принадлежащая согласно материалам уголовного дела ФИО5y, (дата обезличена) г.р., уроженцу (адрес обезличен),

имеющему паспорт гражданина Российской Федерации серии (номер обезличен) (номер обезличен)

выданный (дата обезличена), зарегистрированному по адресу: (адрес обезличен), КЧР. Обстоятельства перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО5 подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, a именно: заявлением o преступлении Tитарчук E.B.,

зарегистрированным в КУСП за (номер обезличен) от (дата обезличена); протоколом осмотра места

происшествия от (дата обезличена); протоколом допроса потерпевшей Tитарчук E.B. от

(дата обезличена); сведениями o принадлежности банковской карты (номер обезличен); сведениями об операциях по счету. Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено (дата обезличена) по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи c не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В связи с изложенным истец и просит взыскать с ФИО8 в пользу законного представителя несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 260 000 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, суд о причинах неявки не уведомил.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокуратуры (адрес обезличен) в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления следователя отделения CO ОМВД России «Новоалександровский» о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от (дата обезличена), постановления о признании потерпевшим от (дата обезличена), протокола допроса потерпевшего ФИО4 от (дата обезличена), следственным отделом ОМВД России «Новоалександровский» (дата обезличена) возбуждено уголовное дело (номер обезличен) по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4. Установлено, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) неустановленное лицо путем обмана и злоупотреблением доверием под предлогом сохранения денежных средств от злоумышленников убедило ФИО4 осуществить перевод накоплений со всех имеющихся счетов, на безопасный счет. (дата обезличена), в 16:41 потерпевшая перевела денежные средства в сумме 260 000 рублей по номеру (номер обезличен) на карту № ****9032. Расчетная карта (номер обезличен) выпущена по банковскому счету (номер обезличен), который открыт в ПАО «Сбербанк» на имя ответчика – ФИО5, что также подтверждается ответами и выписками ПАО «Сбербанк». Производство по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, поскольку в настоящий момент подозреваемые не установлены. Из заявления следует, что ФИО4 обратилась в прокуратуру (адрес обезличен) с просьбой обратиться в интересах ее несовершеннолетних детей с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения, поскольку она является многодетной матерью, не обладает специальными юридическими познаниями, а также в связи с территориальной отдаленностью ее места жительства, и отсутствием финансовой возможности участия в суде. (адрес обезличен) реализуется право, предоставленное законом,

так как из заявления ФИО13 E.B. следует, что она не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд, поскольку на иждивении y нее находятся 3 детей, заявитель является многодетной матерью, в связи c чем ей выбран такой способ защиты своих прав как обращение в органы прокуратуры. Также в результате мошеннических действий неустановленного лица, которое обманным путем похитило указанные денежные средства, в том числе и денежные средства, начисляемые непосредственно на содержание детей, причинило ФИО13 E.B. и ее детям значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Данные обстоятельства повлекли негативные последствия для потерпевшей, что поставило ФИО13 E.B. и ее детей в трудное материальное положение. Согласно копии удостоверения от (дата обезличена) серии МС (номер обезличен), ФИО13 E.B. в силу ст. (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)-кз «О мерах социальной поддержки многодетных семей» относится к категории многодетная семья, что также подтверждается копиями свидетельства o рождении детей ФИО12 B.A. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Учитывая, что заявитель является многодетной матерью, не обладает специальными юридическими познаниями и не может самостоятельно защищать

права в судебном порядке, отец детей пропал без вести в зоне СВО, в связи с этим прокуратура (адрес обезличен) обращается в суд в интересах детей

ФИО13 E.В.: ФИО12 B.A. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и

ФИО3A. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Более того, в силу ч. 3 ст. 20 Закона № 324-ФЗ y государственных юридических бюро и адвокатов, являющихся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, отсутствуют правовые основания для представления интересов ФИО4 и ее детей ФИО12 B.A. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО3A. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в судах, в силу отсутствия указанной категории споров в перечне дел, по которым адвокаты вправе представлять интересы граждан в рамках оказания бесплатной юридической помощи.

C учетом размера доходов ФИО13 E.B., ее расходов на оплату коммунальных услуг, услуги платной юридической помощи являются для ФИО13 E.B. недоступными. Кроме того, характер совершенного в отношении

ФИО13 E.B. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, указывает на

отсутствие y последней возможности самостоятельно защищать свои права и права дeтeй в суде в другом регионе. У ФИО13 E.B. в силу уважительных причин отсутствует объективная возможность самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, что послужило основанием для направления прокурором искового заявления в ее интересах. Таким образом, и.о. прокурора (адрес обезличен), предъявляя исковое заявление o взыскании суммы неосновательного обогащения в интересах ФИО13 E.В., фактически действует в интересах ее детей ФИО12 B.A. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2A. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО3A. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Денежные средства в размере 260 000 рублей, которые похищены путем перечисления на банковскую карту (номер обезличен), принадлежащую ФИО5, подлежат взысканию c последнего как неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В случаях, установленных ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, если потерпевший по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, иск в порядке гражданского судопроизводства может быть предъявлен прокурором.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск и.о. прокурора (адрес обезличен) в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу законного представителя несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход Карачаевского городского округа государственную пошлину в размере 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Кубанов.