№2-11038/2025

УИД 77RS0031-02-2025-016499-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11038/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с процентами № М-001 от 02.08.2024 г., ссылаясь на то, что между сторонами был заключен указанный договор, по условиям которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в сумме сумма. Обязательство по возврату суммы займа должно быть исполнено не позднее 09.01.2025, а также неустойка за просрочку возврата займа – 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Факт заключения договора займа и факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской, а также подписанным договором займа. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, неустойку за просрочку возврата займа не уплатил. На основании представленного расчета истец просит взыскать с ответчика сумма основного долга, сумма неустойки за нарушение срока оплаты по договору займа за период с 09.01.2025 г. по 20.08.2025 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, и компенсировать моральный вред в размере сумма, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 09.01.2025 г. по день вынесения судом решения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя истца фио, которым просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из материалов дела, 02.08.2024 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа №М-001, по условиям которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в сумме сумма. За пользование суммой займа проценты не начисляются и не уплачиваются (беспроцентный займ). Договор считается заключенным с момент передачи Заемщику займа (денег). Обязательство по возврату суммы займа должно быть исполнено не позднее 09.01.2025.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за несовременный возврат суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,1 % процента от несвоевременно уплаченной суммы Займа за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской заемщика от 02.08.2024.

Как указывает истец, ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, сумму займа не вернул, неустойку за просрочку возврата займа не уплатил.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика каких-либо письменных доказательств, подтверждающих полный возврат денежных средств и отсутствия денежных обязательств перед истцом, не представлено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт получения денежной суммы и неисполнения ответчиком до настоящего времени обязательств по договору займа, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере сумма.

Разрешая требования о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата займа за период с 09.01.2025 г. по 20.08.2025 г., а также неустойки за период с 09.01.2025 г. по день вынесения судом решения, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3.1 договор предусмотрено, что за несовременный возврат суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,1 % процента от несвоевременно уплаченной суммы Займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа составит – сумма*0,1%/100 %*224 (дни просрочки) = сумма

Суд соглашается с указанным расчетом, так как он является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика пени за период с 09.01.2025 по 20.08.2025 в размере сумма. Оснований для снижения размера взысканной неустойки суд не находит.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 21.08.2025 г. по день вынесения судом решения, то есть по 11.11.2025 г.

Требования истца о взыскании морального вреда с ответчика удовлетворению не подлежат, так как каких-либо нарушений нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено, а истцом не доказано. В обоснование требований положено нарушение имущественных прав истца, что не является предусмотренным законом случаем для компенсации морального вреда.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина адрес, серии КВ №2579484, выдан 10.02.2022 г. Ленским РОВД адрес) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму задолженности в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку за период с 21.08.2025 г. по 11.11.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2025 года.

Судья М.А. Волкова