УИД: 77RS0031-02-2022-023125-49
№ 2-1226/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1226/2023 по иску ФИО1 к ООО «Московская коллегия юристов «Союз» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ООО «Московская коллегия юристов «Союз» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указал, что 26.09.2022г. между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор юридического сопровождения по вопросам гражданского и административного права №26/09/2022/91, в соответствии с которым заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательство оказывать услуги (совершать действия), включая представление интересов Заказчика в сфере гражданского и административного права, относительно вопросов, указанных в Приложениях к Договору.
В силу п.4.1. Договора заказчик вносит на расчетный счет исполнителя абонентскую плату в размере сумма за каждый месяц, равный 30-ти календарным дням. Оплата осуществляется авансом за весь период действия данного договора в размере сумма, НДС не облагается. Истец оплатил ответчику указанную сумму 26.09.2022г., после чего28.09.2022г. направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств в размере сумма, ответчик возврат денежных средств не произвел.
Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, дополнений, уточнений и ходатайств не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явился, ранее поддержал поданный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, ввиду того, что указанная сумма была возвращена путем перечисления денежных средств по указанным истцом банковским реквизитам, что подтверждается платежными поручениями №446 от 14.10.2022г. на сумму сумма и №459 от 26.10.2022г. на сумму сумма, доказательств причинения морального вреда не имеется, а также просил применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку и штраф.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 26.09.2022г. между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор юридического сопровождения по вопросам гражданского и административного права №26/09/2022/91, в соответствии с которым заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательство оказывать услуги (совершать действия), включая представление интересов Заказчика в сфере гражданского и административного права, относительно вопросов, указанных в Приложениях (л.д. 16) к Договору (л.д. 10-15).
В силу п.4.1. Договора заказчик вносит на расчетный счет исполнителя абонентскую плату в размере сумма за каждый месяц, равный 30-ти календарным дням. Оплата осуществляется авансом за весь период действия данного договора в размере сумма, НДС не облагается.
Истец оплатил ответчику указанную сумму 26.09.2022г. (л.д. 6), после чего28.09.2022г. направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств в размере сумма (л.д. 3-4).
Судом установлено, что истец направил указанную претензию почтовым отправлением 28.09.2022г. Согласно данным с портала Почты России почтовое отправление с идентификатором 12359272089356 получено Ответчиком 03.10.2022г.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон и их процессуальной активностью и в случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного статьей 6 Европейской Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".
Между тем, в нарушение вышеуказанных положений доказательств того, что на момент отказа от договора ответчик понес расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, не представлено, в связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания оплаченных истцом денежных средств.
Доказательств, подтверждающих, что истец воспользовался услугами по договору, заключенному с ответчиком суду не представлено, услуги по данному договору истцу не оказывались.
Как следует из вышеприведенных положений ст. 32 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", основанием для удержания из оплаченных потребителем денежных сумм по договору могут быть только фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением договора.
В то же время, доказательств несения исполнителем расходов, связанных с принятыми на себя в соответствии с условиями договора обязательств, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представлено не было.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору с ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.
Пунктом 5.3. предусмотрено, что стороны осуществляют окончательные взаиморасчеты не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента прекращения настоящего Договора.
Потребитель может осуществить предоставленное ему ст. 32 Закона о защите прав потребителей право путем уведомления исполнителя об отказе от исполнения договора. Договор будет считаться расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления об отказе от исполнения договора (ст. 310, ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку уведомление истца получено ответчиком 03.10.2022г., возврат денежных средств ответчик обязан был осуществить не позднее 17.10.2022г.
Однако, в силу представленных ответчиком платежных поручений №446 от 14.10.2022г. на сумму сумма и №459 от 26.10.2022г. на сумму сумма, окончательный расчет был произведен после установленного срока, в связи с неудовлетворением требований в досудебном порядке истец обратился в суд.
Принимая во внимание, что ответчиком сумма, оплаченная истцом, возвращена в полном объеме, требования истца о возврате денежных средств в размере сумма не подлежат удовлетворению.
Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы в срок в полном объеме не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.
Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договоров.
Соответственно, правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе до момента фактического исполнения обязательства не имеется.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере сумма, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Московская коллегия юристов «Союз» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Московская коллегия юристов «Союз» денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма
Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Московская коллегия юристов «Союз» штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма
Взыскать с ООО «Московская коллегия юристов «Союз» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Клочков М.А.
Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023