УИД № 72RS0014-01-2025-008565-39

Дело № 2-7361/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7361/2025 по исковому заявлению Провст ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что решением Сыктывкарского городского суда от 10.01.2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО3 Исполнительное производство, возбужденное в отношение ФИО2 окончено в связи с полным взыскание денежных средств. Считает, что поскольку выполнил солидарное обязательство, в силу ч.2 ст.325 ГК РФ имеет право получить 1/3 часть уплаченных денежных средств с ответчика.

В порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО5

Истец в судебное заседание не явился, извещен, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик, третье лицо не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сыктывкарским городским судом Республики Коми рассмотрено гражданское дело №2-№ по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. Требования истца мотивированы тем, что 15.12.2019 ответчики нанесли ему телесные повреждения, причинили вред здоровью, отчего он испытал физические и нравственные страдания.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.01.2022 взыскана солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО4 компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании исполнительного листа ФС № №, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми 16.03.2022, в отношении должника ФИО2 11.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № №

Постановлением СПИ об окончании ИП от 08.08.2022 исполнительное производство № № в отношении ФИО2 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по вышеуказанному исполнительном производству с должника ФИО2 за период с 26.05.2022 по 03.08.2022 взыскано <данные изъяты> руб., из них перечислено взыскателю <данные изъяты>31 руб., перечислено как исполнительский сбор <данные изъяты> руб.

На основании исполнительного листа ФС № №, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми 16.03.2022, в отношении должника ФИО5 13.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № №.

Постановлением СПИ об окончании ИП от 14.08.2022 исполнительное производство № № в отношении должника ФИО5 окончено в связи с тем, что исполнительное производство фактически исполнено за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, по вышеуказанному исполнительном производству с должника ФИО5 24.05.2022 взыскано <данные изъяты> руб., из них перечислено взыскателю <данные изъяты> руб. (платежное поручение № 123580 от 31.05.2022).

На основании исполнительного листа ФС № №, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми 16.03.2022, в отношении должника ФИО3 13.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № №.

Постановлением СПИ об окончании ИП от 14.08.2022 исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3 окончено в связи с тем, что исполнительное производство фактически исполнено за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по вышеуказанному исполнительном производству с должника ФИО3 за период с 24.05.2022 по 19.07.2022 взыскано <данные изъяты> руб., из них перечислено взыскателю <данные изъяты> руб. (платежные поручения № 145806 от 01.06.2022, № 281989 от 09.06.2022, № 123641 от 31.05.2022, № 123920 от 31.05.2022, №947 от 15.06.2022, № 12892 от 20.07.2022, № 13840 от 22.07.2022, № 123921 от 31.05.2022, № 9441 от 20.07.2022, № 164586 от 02.06.2022).

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (пункт 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом изложенного, доля каждого из солидарных должников (ФИО2, ФИО5, ФИО3) в общей сумме компенсации морального вреда составляет 1/3, что соответствует <данные изъяты> руб.

Поскольку солидарная обязанность по выплате денежных средств исполнена истцом ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб., ФИО5 на сумму <данные изъяты> руб., ФИО3 на сумму <данные изъяты> руб., к солидарному должнику ФИО2, исполнившему солидарную обязанность в большем размере, перешло право регрессного требования к другим солидарным должникам в размере, превышающем размер приходящейся на него доли, т.е. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> – <данные изъяты>).

С учетом погашения ФИО6 в рамках исполнительного производства компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

При этом доля третьего лица ФИО5 с учетом погашения задолженности в <данные изъяты> руб., на которую у истца возникло право регрессного требования, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты>). Вместе с тем, требований к солидарному должнику ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса в рамках настоящего дела истцом не заявлено.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (67,42%), в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> * 67,42%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Провст ФИО12 к ФИО1 ФИО11 о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ гр. (паспорт № в пользу Провст ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2025 года.

Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина