Решение по делу № 2-1750/2023 от 14.07.2023

Дело №2-1750/2023

УИД 23RS0050-01-2023-001642-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 14 июля 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

с участием истца по основному иску представителя ПАО «Сбербанк России», ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика по основному иску ФИО3 и его представителя ФИО4,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Краснодарское ГОСБ № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Краснодарское ГОСБ № обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 248 837,74 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 688,38 рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 311 000 руб. на срок 60 мес. под 23.5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 248 837,74 руб., в том числе: просроченные проценты - 248 837,74 руб.

В суд поступили встречные исковые требования ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Краснодарское ГОСБ № ФИО2 исковые требования ПАО «Сбербанк» поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 и его представитель по ходатайству ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск. Просили применить срок исковой давности. Также просили удовлетворить встречные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 311 000 руб. на срок 60 мес. под 23.5% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушает условия заключенного кредитного договора, не выполняет обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с/у 206 с ответчика в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 304 155, 37 рублей. В данную сумму входили просроченная задолженность по основному долгу - 276 347,44 рублей и просроченные проценты 26 155.18 рублей.

Таким образом, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были взысканы и ответчиком оплачены в рамках исполнительного производства №-ИП.Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с/у № с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 248 837 рублей 74 копейки.

Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ к делу с/у № судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – отменен.

ФИО3 заявил ходатайство о применении срока исковой давности по требованию ПАО «Сбербанк».

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Анализ представленных документов показывает, что истец просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу не расторгнутого кредитного договора. Вместе с тем, судебным решением проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 26 155 рублей 18 копеек взысканы проценты

В рамках исполнительного производства №-ИП ответчик произвел погашение взысканной суммы основного долга в полном объеме в размере 276 347 руб. 44 коп., что подтверждает постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что основная сумма долга ФИО3 полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно начисление процентов на сумму основного долга правомерно только до ДД.ММ.ГГГГ, так как надлежащее исполнение кредитного договора прекратило обязательство по уплате процентов.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что истец просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно так как по данным требованиям истек срок исковой давности, о применении которого заявлено ФИО3

Поскольку погашение основной суммы долга с процентами состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то просроченные проценты необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет следующий: 276 347.44 х 20% х 558 : 365 = 84 494 рубля 18 копеек, где 276 347.44 сумма основного долга; 20 % - процентная ставка по договору; 558 - количество дней неисполнения денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 365 - кол-во дней в году.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 494 рубля 18 копеек.

ФИО3 заявлено требование о расторжении кредитного договора с ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ предусмотрены последствия изменения и расторжения договора. Так, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора. Стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству, до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что условия исполнения кредитного договора ФИО3 были нарушены, но исполнены впоследствии.

Поскольку ФИО3 было надлежаще исполнено исполнительное производство №-ИП, суд считает возможным удовлетворить требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 688,38 руб. подтверждены документально платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены частично, то госпошлина должна быть взыскана в сумме 2734,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Краснодарское ГОСБ № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 84 494 рубля 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2734,83 рублей, а всего взыскать 87 229 (восемьдесят семь тысяч двести двадцать девять) рублей 01 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк» - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.07.2023.

Председательствующий (подпись) А.А. Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: