Дело №2-5646/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Йошкар-Ола18 октября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Володиной О.В.,

при секретаре Абдуллиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилсяв Йошкар-Олинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 9 <дата> в размере 134 868, 46 руб., из которых 121 810, 39 руб. – задолженность по основному долгу, 11 805, 98 руб. – задолженность по плановым процентам, 227, 97 руб. – пени, 1 024, 12 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 897 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> 2011 года выпуска, <данные изъяты>,номер двигателя <номер>, <номер>,с установлением начальной продажной цены в размере 223 650 руб., путем продажи с публичных торгов.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий кредитного договора <номер> от <дата> сроке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с требованиями о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств суду не заявляла.

В соответствии со статьей233ГПК РФ, с учетом не возражения согласия стороны на заочное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) (кредитором) и ФИО2(заемщиком) заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с условиями которого, истец как кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства с лимитом кредитования в сумме 292 882, 93 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой процентов 12,9% годовых по согласованному графику.

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Договор не оспаривался сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк исполнил предусмотренное договором обязательство надлежащим образом, предоставил заемщику кредит в сумме 292 682, 93 руб. Получение кредита ответчиком не оспаривается, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.

Исполнение договорного обязательства Банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки. В силу статей 314, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита согласно установленному графику платежей. Также на основании пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в размере 0.1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно расчету истцапо состоянию на 1 сентября 2022 года размер задолженности по кредитному договорусоставляет 134 868, руб. 46 коп.

21 июля2022 года в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако, требования Банка ответчиком не выполнены. Доказательств обратному суду не представлено.

Банк начислил договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ на остаток основного долга в размере 1 024,12 руб. и на просроченные проценты в размере 227,97 руб.

Всвязи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита,оснований для снижения размера неустойки по правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд не находит.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общей сумме 134 868, 46 руб. (121 810, 39 руб. – задолженность по основному долгу, 11 805, 98 руб. – задолженность по плановым процентам, 227, 97 руб. – пени, 1 024, 12 руб. – пени по просроченному долгу).

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты> <дата> года выпуска, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 223 650 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства <данные изъяты> <дата> года выпуска, <номер>

Согласно сведениям УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 18 октября 2022 года транспортное средство <номер>), <дата> года выпуска, <номер>, зарегистрировано за ФИО2, дата регистрации – <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По смыслу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленное исковое требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из того, что установление порядка продажи заложенного имущества на публичных торгах предусмотрено пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и не требует оценки имущества. Начальная продажная стоимость имущества подлежит определению на стадии исполнения судебного постановления об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 897 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО)к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО)задолженность по кредитному договору по кредитному договору № <номер> от <дата> года в общей сумме 134 868,46 руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 897 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> <дата> года выпуска, <данные изъяты>,номер двигателя <номер>, <номер>,принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Володина

Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 г.

Решение14.11.2022