дело 2-4671/2025г.

УИД 05RS0038-01-2024-011695-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в

составе председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитной карте в размере 192 572,08 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней имущества и государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что на основании заявления ответчику ФИО3 выдана кредитная карта. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитной карте не исполнены. Согласно выписке по операции по счету по карте на имя ФИО3, после смерти клиента производились разные операции, ДД.ММ.ГГГГ 13:48, списание с карты на карту, через мобильный банк – 208 326 руб. Перевод был осуществлен ФИО1.

Просит суд :

- признать ФИО1 наследником, фактически принявшим наследство ФИО3;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней имущества : задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 619,69 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу 165 499,67 руб., и задолженность по просроченным процентам 22 120,02 руб.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными о судебном разбирательстве, не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник заемщика по кредитному договору при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах рыночной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Наличие между Банком и ФИО3 заемных отношений подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется его собственноручная подпись, подтвердившая согласие с условиями кредитного договора, сроками и размером платежей, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита,

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита в размере 171 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно условиям кредитного договора и графика платежей, оплата кредита должна была производиться заемщиком ежемесячными платежами по 5 236,88 рублей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату процентов за пользование кредитом и часть основного долга.

Судом установлено, что заемщик принял на себя обязательства по погашению суммы основного долга, уплату процентов по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 187 619,69 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу 165499,67 руб., и задолженность по просроченным процентам 22120,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер (свидетельство о смерти II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ).

Задолженность по кредитному договору (кредитной карте) исходя из приведенных выше положений ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства как долги наследодателя, по которым в силу ст. 1175 ГК РФ отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из разъяснений, приведенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления N).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как следует из ответа президента нотариальной палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно сведениям из базы данных единой информационной системы нотариата Российской Федерации наследственное дело на имя: ФИО3, частнопрактикующими нотариусами РД не заводилось.

Согласно ответа начальника ФИО5 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным ФИС ГИБДД-М МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автотранспортные средства в подразделениях Госавтоинспекции МВД России зарегистрированными, не значатся.

Согласно уведомления об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-286657887, сведений о наличии зарегистрированного за ФИО3 недвижимого имущества, не имеется.

Таким образом, наличие наследственного имущества после смерти ФИО3 и наследников умершего заемщика ФИО3 судом не установлено.

Оценив доводы истца о том, что осуществлённый ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на банковскую карту ФИО1 свидетельствует о принятии ею наследства и распоряжении имуществом наследодателя, суд считает данные утверждения необоснованными по следующим причинам.

Прежде всего, сам по себе факт списания денежных средств со счёта умершего лица в пользу третьего лица не образует юридического факта принятия наследства. В соответствии с положениями ст. 1152, 1153 ГК РФ принятие наследства выражается в совершении наследником действий, направленных на владение, пользование и распоряжение наследственным имуществом, а также подаче заявления нотариусу.

Материалы дела не содержат доказательств, что ФИО1 совершала действия, свидетельствующие о её намерении вступить в наследство, либо обращалась к нотариусу. Как подтверждается справками компетентных органов, наследственное дело не открывалось, имущество за ФИО3 не зарегистрировано, объектов недвижимого имущества и транспортных средств не имеется.

Ссылка в иске истца на перевод денежных средств с карты наследодателя является несостоятельной также ввиду следующего.

Истцом не представлено доказательств, что операция по переводу денежных средств была осуществлена лично ФИО1, что она распоряжалась телефоном, картой, банковским приложением или иными средствами доступа к счёту наследодателя.

Оценка юридических последствий допускается только при установленных и проверенных судом фактах.

Поскольку истцом не доказано, при каких обстоятельствах и кем именно была совершена операция, суд лишён возможности связывать данное перечисление денежных средств с волей или действиями ответчицы.

Банк не представил доказательств, что ФИО1 снимала полученные деньги, использовала их, распорядилась ими или получила к ним доступ.

Получение денежных средств на банковский счёт не равно распоряжению ими.

Средства могли поступить на её счёт без её участия, что прямо допускается банковским законодательством.

Правовая позиция Верховного Суда РФ указывает, что принятие наследства должно выражаться в активных действиях наследника (п. 36, п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Пассива, выраженного только в фиксации операции по поступлению денежных средств, для этого недостаточно.

Как установлено судом, наследственное имущество после смерти ФИО3 отсутствует, что подтверждается: отсутствием наследственного дела; отсутствием недвижимого имущества (выписка ЕГРН); отсутствием зарегистрированных транспортных средств; отсутствием иного имущества.

При отсутствии наследственной массы фактическое принятие наследства невозможно, поскольку нечего было принимать. Следовательно, никакие отдельные банковские операции не могут служить доказательством принятия наследства в принципе.

Суд считает, что утверждения истца о том, что перевод денежных средств на карту ответчицы свидетельствует о принятии ею наследства и распоряжении денежными средствами наследодателя, являются голословными, неподтверждёнными доказательствами и противоречат закону.

Сам факт перевода: не подтверждает её участие в совершении операции; не доказывает наличие у неё намерения принять наследство; не свидетельствует о распоряжении наследственным имуществом; не может квалифицироваться как действие, направленное на принятие наследства; не может служить основанием для возложения на неё ответственности по долгам наследодателя.

Таким образом, ссылка истца на указанную банковскую операцию как на основание для признания ФИО1 фактически принявшей наследство, является юридически несостоятельной и отклоняется судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку какое-либо имущество, за счет принятия и реализации которого, возможно было бы погасить задолженность по кредитному договору отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО6 о признании ее наследником, фактически принявшим наследство ФИО7 и взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней имущества : задолженность по кредитному договору <***> от 02.10.2023 за период с 04.03.2024 по 01.08.2024 в размере 187 619,69 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу 165 499,67 руб., и задолженность по просроченным процентам 22 120,02 руб. - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2025 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов