Решение по делу № 2-1916/2022 от 09.08.2023

66RS0015-01-2022-002441-30 Мотивированное решение составлено:09.08.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-207/2023 по иску ФИО4, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты>, к ФИО7, <данные изъяты>., «Об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, взыскании денежных средств в порядке регресса» и по встречному иску ФИО7 к ФИО4, ФИО5 «О предоставлении доступа в квартиру».

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО7 «Об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, взыскании денежных средств в порядке регресса» (л.д. 39-45), с учетом уточненного иска (л.д. 115-121 том № 1), указали, что по договору приватизации от *Дата* передана в совместную долевую собственность по ? доли квартира по адресу: *Адрес*, состоящая из трех комнат общей площадью 49,2 кв.м.: ФИО3 (бабушка), ФИО2 (муж), ФИО4 (жена), ФИО1 (дочь).

*Дата* умер ФИО2.

*Дата* умерла ФИО3.

ФИО3, являясь матерью ФИО2, как наследница первой очереди по закону, приняла наследство в установленный срок, но не оформила свои наследственные права.

Ответчик ФИО7, унаследовала по закону <данные изъяты> доли имущества ФИО3, состоящего из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире.

ФИО7 также унаследовала по завещанию ? доли имущества ФИО3 в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире.

Таким образом, общая долевая собственность в вышеуказанной квартире ответчика составила <данные изъяты>.

Истец ФИО5 унаследовала ? доли имущества ФИО3, состоящего из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире и <данные изъяты> доли на денежные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО2, находящиеся на счете открытом в АО <данные изъяты> и на счетах, открытых в <данные изъяты>.

Таким образом, общая долевая собственность в вышеуказанной квартире истца ФИО6 составляла <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец ФИО4 унаследовала <данные изъяты> доли ФИО2, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире и <данные изъяты> доли на денежные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО2, находящиеся на счете открытом в АО <данные изъяты> и на счетах, открытых в <данные изъяты>

Таким образом, общая долевая собственность в вышеуказанной квартире истца ФИО4 составил <данные изъяты> доли, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В добровольном порядке между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой.

С момент открытия наследства *Дата* и по сегодняшний день, ответчик не несла расходы по содержанию совместного имущества, не вносила платежи за жилое помещение и коммунальные услуги.

Все расходы в полном объеме за жилое помещение и коммунальные услуги несла ФИО4 и эпизодически ФИО5.

В отношении многоквартирного дома по адресу: *Адрес*, АО «Расчетный центр Урала» начислены платы:

-за жилищно-коммунальные услуги предоставляемые ОАО «УК «Асбест» (содержание жилья), АО «Водоканал» (горячее, холодное водоснабжение), ОСВ при содержании общего имущества), АО «Энергосбыт плюс» (электроэнергия при содержании общего имущества, МУП «Горэнерго» (горячее при содержании общего имущества, тепловая энергия отопление),

-начисление взносов на капитальный ремонт в соответствии с агентским договором, заключенным между АО «РЦ Урала» и Региональным Фондом содействия капитальному ремонту Свердловской области.

Учитывая изложенное, определение порядка и размера участия в расходах по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение подлежит в соответствии с определенным порядком пользования квартирой с выдачей отдельных платежных документов.

Так же указали, что между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор от *Дата* *Номер* на сумму 163 000 руб. с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> лет.

ФИО2 брал кредит на свои нужды, с ФИО4 совместно не проживали, совместное хозяйство не вели.

*Дата* ФИО4 исполнены кредитные обязательства по кредитному договору от *Дата* *Номер* на сумму 615 581 руб.

*Дата* ФИО5 исполнены кредитные обязательства по кредитному договору от *Дата* *Номер* на сумму 61 000 руб.

Таким образом, истцами полностью погашена задолженность по кредитному договору на сумму 676 581 руб.

Кадастровая стоимость квартиры, на дату смерти наследодателя которой составляла 1 161 136,90 руб. Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого наследниками значительно превышает сумму долга по указанным договорам.

При определении регрессного требования истца ФИО4 к ответчику следует исходить из того, что ответчиком принято наследство в размере <данные изъяты> доли от принадлежавшей доли ФИО2, соответственно подлежит взысканию сумма в размере 112 596,83 руб. (676 581/6).

Истцом также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере 18 668,65 руб.

Учитывая, что с момент открытия наследства (дата смерти *Дата*) ФИО3) ответчик уклонялась от расходов по содержанию наследственного имущества (внесение платежей за жилое помещение и коммунальные услуги), а также, оплаты долга наследодателя по кредитному договору, исполнение решения суда по денежным требованиям будет затруднительным.

Следовательно, к ответчику должна быть применена мера ответственности за нарушение обязательств, предусмотренная ст. 395 ГК РФ в виде начисления процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы средств, взысканных с ответчика по настоящему делу.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: *Адрес* путем передачи в пользование истицам ФИО4 комнаты площадью 14,0 кв. м, ФИО5 комнаты площадью 11,0 кв. м, в пользование ответчицы ФИО7 - комнату площадью 8,2 кв. м, оставить места общего пользования - кухня, ванная, туалет, коридор, кладовая в совместном пользовании сторон.

2. Разделить лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, установив порядок внесения платы за коммунальные услуги и содержание жилья следующим образом:

на ФИО4 возложить обязанность по внесению платы: за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; за капитальный ремонт; за коммунальные услуги (тепловая энергия) - в размере <данные изъяты> доли от общей суммы платежа;

на ФИО5 возложить обязанность по внесению платы: за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в иного квартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; за капитальный ремонт; за коммунальные услуги (тепловая энергия) - в размере <данные изъяты> доли от общей суммы платежа;

на ФИО7 возложить обязанность по внесению платы: за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и удержании общего имущества в многоквартирном доме; за капитальный ремонт за коммунальные услуги (тепловая энергия) - в размере <данные изъяты> доли от общей суммы платежа.

3. Взыскать с ФИО7 в порядке регресса денежные средства, уплаченные истицей по кредитному договору от *Дата* *Номер* в размере 112 596,83 руб. в пользу ФИО4.

4. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 на сумму неосновательного обогащения (197 336,13 руб.) проценты за пользование чужими средствами начиная с *Дата* по *Дата* в размере 18 668,65 руб. с продолжением их начисления до полной уплаты суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения по настоящему делу.

5. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 государственную пошлина в размере 5 767,30 руб.

6. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 государственную пошлина в размере 300 руб. (л.д. 39-45, 115-121 том *Номер*).

Ответчик ФИО7, возражая против вышеуказанного иска, обратилась в суд со встречным иском к ФИО4, ФИО5 «О предоставлении доступа в квартиру», указав, что в части иска о разделе лицевого счета не возражает, в соответствии с унаследованными ими долями. В остальном считает, что их требования обоснованны и не подлежат удовлетворению, просит суд:

1.Предоставить ей, ФИО7 свободный доступ в общую, унаследованную ими квартиру, с предоставлением личного ключа от квартиры или возможности сделать дубликат ключей.

2. Возместить ФИО7 упущенную выгоду за период в <данные изъяты> месяцев, так как, из-за незаконных действий ответчиков у ФИО7 все это время не было свободного доступа в квартиру и, соответственно, возможности по своему усмотрению распоряжаться принадлежащей ей собственностью. Она намеревалась сдавать свою часть квартиры, соответственно, унаследованной ей доли, по договору аренды, за плату в размере 3 500 руб. в месяц, что за <данные изъяты> месяцев составляет сумму 105 000 руб.

3.Взыскать с ответчиков в ее пользу 3 300 руб.

Также указав, что после смерти ФИО3 ответчики, у которых имелся доступ к банковским картам, которые обе знали пин-код доступа, сняли посредствам банкомата со счета покойной матери 50 000 руб., которые распорядились по своему усмотрению (л.д. 146-147 том 1).

*Дата* встречный иск принят к производству суда (л.д. 129 том 1).

*Дата* в ходе предварительного судебного заседания в качестве третьих лиц привлечены ЕМУП «Спецавтобаза», АО «Газораспределение Екатеринбург» (л.д. 228 том 1).

*Дата* судом принято уточнённое исковое заявление ФИО7 к ФИО4, ФИО5 «О предоставлении доступа в квартиру», в котором истец просит суд:

1. Обязать ФИО4, ФИО5 предоставить истцу по встречному иску доступ в общую унаследованную квартиру по адресу: *Адрес* путем передачи ей личного ключа от данной квартиры или предоставления возможности сделать дубликат ключа с запретом менять замок в последующем без ее уведомления.

2. Возместить упущенную выгоду в размере 105 000 рублей, которую ФИО7 в усредненном виде вычислила с помощью изучения аналогичных предложений, представленных на интернет-сервисе «Авито» (л.д. 34 том 2, 43 том 2).

*Дата* определением Асбестовского городского суда Свердловской области назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту – частнопрактикующему оценщику ФИО8, производство по делу приостановлено (л.д. 206-207 том 2).

*Дата* производство по делу возобновлено (л.д. 65 том 3).

*Дата* истцы ФИО4 и ФИО5 уточнили исковые требования к ответчику ФИО7, дополнительно указав, что по договору приватизации от *Дата* передана в совместную долевую собственность, по ? доли каждому, квартира по адресу: *Адрес*, состоящая из трех комнат, общей площади 49,2 кв.м. гражданам ФИО3 (бабушка), ФИО2 (муж), ФИО4 (жена), ФИО1 (дочь).

*Дата* умер ФИО2.

*Дата* умерла ФИО3.

ФИО3, являясь матерью ФИО2, как наследница первой очереди по закону, приняла в установленный срок, но не оформила свои наследственные права.

Ответчик ФИО7, унаследовала по закону имущество ФИО3:

-<данные изъяты> доли наследства, состоящего из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире, ФИО7 также унаследовала по завещанию ? доли имущества ФИО3 в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире.

Таким образом, общая долевая собственность в вышеуказанной квартире ответчицы составила <данные изъяты>.

-<данные изъяты> доли наследства, состоящего из <данные изъяты> вправе общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счете ФИО2 открытом в <данные изъяты> и на счетах, открытых в <данные изъяты>: на дату открытия наследства (*Дата*) 777 842,15 руб. Из них супружеская доля ? истца ФИО4 388 921,07 руб., соответственно, в собственности ФИО2 находились денежные средства в размере 388 921,07 руб., что и составило наследственную массу, из которой в равных долях по <данные изъяты> наследства наследуют супруга – ФИО4, дочь – ФИО5, и мать – ФИО3.

Наследственную долю ФИО3 наследуют по <данные изъяты> доли наследства: внучка – ФИО5 и дочь – ФИО7 по 64 820,18 руб., что соответственно составляет <данные изъяты> доли наследства на денежные средства ФИО2 и соответственно <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на денежные средства.

-<данные изъяты> доли наследства, состоящего из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на гараж (без выделения супружеской доли);

-<данные изъяты> доли наследства, состоящего из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль.

Истец ФИО5 унаследовала по закону имущество ФИО3:

-<данные изъяты> доли наследства имущества, состоящего из <данные изъяты> в доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире. Таким образом, общая долевая собственность в вышеуказанной квартире истца ФИО5, с учетом ранее принадлежавшей ей доли ?, составила <данные изъяты>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

-<данные изъяты> доли наследства, состоящего из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счете ФИО2 открытом в <данные изъяты> и на счетах, открытых в <данные изъяты>, что соответственно составляет <данные изъяты> доли наследства на денежные средства ФИО2;

Истец ФИО4 унаследовала по закону:

-<данные изъяты> доли наследства имущества ФИО2, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире. Таким образом, общая долевая собственность в вышеуказанной квартире. Таким образом, общая долевая собственность в вышеуказанной квартире составляет <данные изъяты>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

-<данные изъяты> доли наследства, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счете ФИО2, находящиеся на счете открытом в <данные изъяты> и на счетах, открытых в <данные изъяты>

Также истцами заявлено ко взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ за период с *Дата* по *Дата* (964 дня) на сумму долга 112 596,83 руб., что составило 23 576,28 руб.

Учитывая, что с момента открытия наследства (дата смерти *Дата* ФИО3) ответчик уклонилась от расходов по содержанию наследственного имущества (внесении е платежей за жилое помещение и коммунальные услуги), а также отплаты долга наследодателя по кредитному договору, исполнение решения суда по денежным требованиям будет затруднительным.

Следовательно, к ответчику должна быть применена мера ответственности за нарушение обязательств, предусмотренная ст. 395 ГК РФ в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы средств, взысканных с ответчицы по настоящее время.

На основании изложенного, истцы просят суд:

1. Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: *Адрес* путем передачи в пользование истицам ФИО4 комнату площадью 14,0 кв. м, ФИО5 комнату площадью 11,0 кв. м, в пользование ответчицы ФИО7 - комнату площадью 8,2 кв. м, оставить места общего пользования - кухня, ванная, туалет, коридор, кладовая в совместном пользовании сторон.

2. Разделить лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская класть, *Адрес*, установив порядок внесения платы за коммунальные услуги и содержание жилья следующим образом:

на ФИО4 возложить обязанность по внесению платы: за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; за капитальный ремонт- за коммунальные услуги (тепловая энергия) - в размере <данные изъяты> доли от общей суммы платежа;

на ФИО5 возложить обязанность по внесению платы: за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению Многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в иного квартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; за капитальный ремонт; за коммунальные услуги (тепловая энергия) - в размере <данные изъяты> доли от общей суммы платежа;

на ФИО7 возложить обязанность по внесению платы: за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и удержании общего имущества в многоквартирном доме; за капитальный ремонт- за коммунальные услуги (тепловая энергия) - в размере <данные изъяты> доли от общей суммы платежа.

4. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 на сумму неосновательного обогащения (112 596,83 руб.) проценты за пользование чужими средствами начиная с *Дата* по *Дата* в размере 23 576,28 руб. с продолжением их начисления до полной уплаты суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения по настоящему делу.

5. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 государственную пошлина в размере 5 767,30 руб.

6. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 государственную пошлина в размере 300 руб. (л.д. 80-86 том 3). Данное уточненное исковое заявление принято к судом *Дата* в ходе рассмотрения дела.

Истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску – ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверили представлять свои интересы ФИО9, ранее представляли возражение на встречный иск (л.д. 195-196 том 1).

Представитель истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску ФИО4, ФИО5 – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, встречные исковые требования не признал.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску – ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания, ранее представляла возражения по иску, доверила представлять свои интересы представителю ФИО10 (л.д. 72-74, 135-136, 215-216, 235-236 том 1).

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО7 – ФИО10, действующая на основании нотариальной доверенности от *Дата*, (л.д. 71, т. 3) и ордера, в судебном заседании исковые требования признала частично, в части исковых требований о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 85 135,92 руб., предоставив соответствующее письменное заявление (л.д.90, т. 3), не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4, ФИО5 об определении порядка оплаты за жилое помещение и порядка пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, в оставшейся части исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала по доводам и обстоятельствам, изложенным во встречном иске.

Представители третьего лица – АО «Водоканал» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьего лица - АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьего лица – АО «Расчетный центр Урала» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. (л.д. 182-183 том 1)

Представители третьего лица – ЕМУП «Специализированная автобаза» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьего лица – МУП «Горэнерго» МО г.Асбест в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьего лица – ООО «УК «Асбест» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьего лица - Региональный фонд содействии капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 84-87 том 1, 58 том 2).

Представители третьего лица – Свердловский филиал АО «ЭнергосбытПлюс» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили отзыв по иску (л.д. 107-108 том 1, 54 том 2).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 3 статьи 30, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, долевыми собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, являются ФИО4 (<данные изъяты> доли), ФИО5 (<данные изъяты> доли), ФИО7 (<данные изъяты> доли)

Как следует из искового заявления, в добровольном порядке между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой и оплаты за жилищно-коммунальные услуги. С момент открытия наследства *Дата* и по сегодняшний день, ответчик не несла расходы по содержанию совместного имущества, не вносила платежи за жилое помещение и коммунальные услуги. Все расходы в полном объеме за жилое помещение и коммунальные услуги несла ФИО4 и эпизодически ФИО5. В отношении многоквартирного дома по адресу: *Адрес*, АО «Расчетный центр Урала» начисляются платежи за следующие жилищно-коммунальные услуги:

-за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые ОАО «УК «Асбест» (содержание жилья), АО «Водоканал» (горячее, холодное водоснабжение), ОСВ при содержании общего имущества), АО «Энергосбыт плюс» (электроэнергия при содержании общего имущества, МУП «Горэнерго» (горячее при содержании общего имущества, тепловая энергия отопление),

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.3. ст.154 Жилищного Кодекса РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.4. ст.154 Жилищного Кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с п. 40 Правил, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: *Адрес*, фактически в квартире проживает ФИО4

При этом, стороны – ФИО4, ФИО5 и ФИО7, членами одной семьи, с точки зрения Жилищного Кодекса РФ, не являются, так как общего хозяйства не ведут.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Солидарная ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.

Вместе с тем, если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

АО «Расчетный центр Урала» осуществляет деятельность на территории Асбестовского городского округа на основании агентских договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями.

По условиям агентских договоров АО «Расчетный центр Урала», выступая в качестве агента, выполняет от имени принципалов поручения по расчету и начислению платы за оказанные ими жилищные и коммунальные услуги, по составлению и доставке платежных документов (квитанций), приему денежных средств за оказанные жилищные и коммунальные услуги.

Судом установлено, что собственники квартиры между собой членами одной семьи не являются. О порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги соглашение между ними не достигнуто.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации (ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию (ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей (ресурсоснабжающей организацией) оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО7 надлежит удовлетворить. Установив порядок внесения платы за коммунальные услуги и содержание жилья на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская класть, *Адрес*, следующим образом:

на ФИО7 возложить обязанность по внесению платы: за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и удержании общего имущества в многоквартирном доме; за капитальный ремонт- за коммунальные услуги (тепловая энергия) - в размере <данные изъяты> доли от общей суммы платежа.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электрической энергии, газ, отведению сточных вод и обращению с твердыми коммунальными отходами возложить на ФИО4, с выдачей сторонам организациями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги, отдельных платежных документов.

Относительно требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истцам и ответчику принадлежат доли в праве собственности на квартиру по адресу: *Адрес*, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 2 указанной статьи гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания. Как следует из пояснений представителя истцов в судебном заседании, они желают проживать в квартире по адресу: *Адрес*.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно технического паспорта жилого помещения *Номер* в *Адрес*, жилая площадь квартиры составляет 33,2 кв.м, площадь первой комнаты – 14,0 кв.м., второй – 11,0 кв.м., третьей – 8,2 кв.м (л.д. 40-42 том 2), при этом, выдел принадлежащих сторонам долей в праве собственности на данное жилое помещение, как следует из технического паспорта жилого помещения, не возможен.

Суд согласен с доводами истцов о том, что в соответствии с их долями в праве собственности возможно выделение в пользование ФИО4 комнату площадью 14,0 кв. м, ФИО5 комнату площадью 11,0 кв. м, в пользование ответчицы ФИО7 - комнату площадью 8,2 кв. м, оставить места общего пользования - кухня, ванная, туалет, коридор, кладовая в совместном пользовании сторон. По мнению суда, данный вариант определения порядка пользования спорным жилым помещением будет соответствовать и интересам сторон. Ответчик ФИО7 не возражает против установления порядка пользования жилым помещением вышеуказанным способом.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить:

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: *Адрес* путем передачи в пользование истицам ФИО4 комнату площадью 14,0 кв. м, ФИО5 комнату площадью 11,0 кв. м, в пользование ответчицы ФИО7 - комнату площадью 8,2 кв. м, оставить места общего пользования - кухня, ванная, туалет, коридор, кладовая в совместном пользовании сторон.

Относительно требований истцов ФИО4, ФИО5 о взыскании с ФИО7 в порядке регресса денежных средств, суд приходит к следующему.

Между ФИО2 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор от *Дата* *Номер* на сумму 613 000 руб., с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> лет.(л.д. 25-27 том 1)

*Дата* ФИО4 исполнены кредитные обязательства по указанному кредитному договору в размере 615 581, 07 руб. (л.д. 28, 29, 30 том 1).

*Дата* ФИО5 исполнены кредитные обязательства на сумму 61 000 руб.(л.д. 31, 32, 33 том 1).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

*Дата* судом назначена судебная оценочная экспертиза, которая поручена эксперту – частнопрактикующему оценщику ФИО8 (*Адрес* ).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу *Адрес* (кадастровый *Номер*) по состоянию на *Дата* (день открытия наследства после смерти ФИО2)?

2. Какова рыночная стоимость гаражного бокса, расположенного по адресу *Адрес* (кадастровый *Номер*), по состоянию на *Дата* (день открытия наследства после смерти ФИО2)?

Согласно выводам частнопрактикующего оценщика ФИО8 заключения эксперта по делу *Номер*:

1.Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, (кадастровый *Номер*) по состоянию на *Дата* (день открытия наследства после смерти ФИО2) составляла 1 200 000 руб.

2. Рыночная стоимость гаражного бокса, расположенного по адресу: *Адрес* (кадастровый *Номер*) по состоянию на *Дата* (день открытия наследства после смерти ФИО2) составляла 100 000 руб. (л.д. 2-64 том 3)

Из материалов наследственного дела *Номер* после смерти ФИО2, умершего *Дата*, а также наследственного дела *Номер* после смерти ФИО3, умершей *Дата* следует, что общий размер имущества ФИО2 на момент смерти составлял 1 248 842,15 копеек:

- Автомобиль Пежо 407 стоимостью 71 000 рублей,

- <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру стоимостью 300 000 рублей,

- Гараж, находящийся по адресу: *Адрес*, стоимостью 100 000 рублей,

- денежные вклады на общую сумму 777 842,15 рублей.

Из них за истцом ФИО4 нотариусом было признано право собственности, как за пережившей супругой, на следующее совместно нажитое имущество общей стоимостью 424 421,08 рублей:

<данные изъяты> доля денежных вкладов на сумму 388 921,08 рублей,

<данные изъяты> доля на автомобиль стоимостью 35 500 рублей.

Соответственно, размер наследственного имущества ФИО2 на момент смерти составлял 824 421,08 копеек:

<данные изъяты> доля в праве собственности на автомобиль стоимостью 35 500 рублей,

<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру стоимостью 300 000 рублей,

гараж стоимостью 100 000 рублей,

денежные вклады на общую сумму 388 921,08 рублей.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являлись:

истец ФИО4 (супруга),

истец ФИО5 (дочь),

ФИО3 (мать).

Истец ФИО5 отказалась от принятия наследства после смерти отца ФИО2 в пользу матери ФИО4

Таким образом, истец ФИО4 унаследовала <данные изъяты> доли наследственного имущества ФИО2 общей стоимостью 549 614,05 рублей:

<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру стоимостью 200 000 рублей (<данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли),

<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на автомобиль стоимостью 23 666,67 рублей (<данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли),

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на гараж стоимостью 66 666,66 рублей,

<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на денежные вклады стоимостью 259 280,72 рублей (<данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли).

Истец ФИО5 и ответчик ФИО7 унаследовали после смерти ФИО2 имущество в равных долях - являлись наследниками умершей ФИО3, принявшей наследство после смерти ФИО2, но не оформившей своих прав:

по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру стоимостью 50 000,00 рублей (по <данные изъяты> доле от <данные изъяты> доли),

по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль стоимостью 5 916,66 рублей (по <данные изъяты> доле от <данные изъяты> доли),

по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на гараж стоимостью 16 666,67 рублей (по <данные изъяты> доле от <данные изъяты> доли),

по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на денежные вклады стоимостью 64 820,18 рублей (по <данные изъяты> доле от <данные изъяты> доли).

Всего и истец ФИО5 и ответчик ФИО7 унаследовали имущество стоимостью 137 403,51 рублей каждая.

Таким образом, общий размер стоимости унаследованного ФИО7 имущества составляет <данные изъяты> долю от общей стоимости наследственного имущества ФИО2 (824 421,07 копеек / 137 403,51 рублей = 6) (л.д. 209-220 том 2).

Как следует из положений ч. 3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО4 состояли в браке с *Дата*. Соответственно, на момент заключения между ФИО2 и <данные изъяты> кредитного договора от *Дата* *Номер*, ФИО2 и ФИО4 состояли в браке.

При этом, как следует из материалов наследственного дела *Номер* после смерти ФИО2, умершего *Дата*, за истцом ФИО4 нотариусом было признано право собственности, как за пережившей супругой, на совместно нажитое имущество- денежные вклады на сумму 388 921,08 рублей, в том числе, и на денежные средства, находившиеся на счете ФИО2 *Номер* в <данные изъяты>, на этот же счет были перечислены денежные средства по кредитному договору от *Дата* *Номер* на сумму 613 000 рублей, полностью данные денежные средства израсходованы не были, остаток денежных средств на счете на момент смерти ФИО2 -331530, 93 рубля (выписка по счету, л.д. 237-242, т. 1). Учитывая, что на момент обращения в суд с истцов ФИО4, ФИО5, к ФИО7 с вышеуказанным иском, задолженность ФИО2 по кредитному договору от *Дата* *Номер* была полностью погашена, в данном случае, не требовалось обращения в суд с отдельным исковым требованием о признании долга ФИО2 по кредитному договору от *Дата* *Номер* общим долгом супругов ФИО17, однако, ответчик ФИО7 вправе, в возражениях по иску, приводить доводы о том, что вышеуказанная задолженность являлась совместным долгом супругов. По мнению суда, с учетом того, что на момент заключения между ФИО2 и <данные изъяты> кредитного договора от *Дата* *Номер*, ФИО2 и ФИО4 состояли в браке, брак супругов был прекращен в связи со смертью ФИО14, при этом, за истцом ФИО4 нотариусом было признано право собственности, как за пережившей супругой, на совместно нажитое имущество- денежные вклады на сумму 388 921,08 рублей, в том числе, и на денежные средства, находившиеся на счете ФИО2 *Номер* в <данные изъяты>, на котором на момент смерти ФИО2 находились кредитные средства, доводы ответчика ФИО7 о том, что вышеуказанная задолженность являлась совместным долгом супругов, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Соответственно, с ФИО7 в порядке регресса подлежали взысканию денежные средства, уплаченные истицей по кредитному договору от *Дата* *Номер* в размере 56298,42 рубля, исходя из следующего расчета: (112 596,83 руб. :2 = 56298,42 рубля в пользу ФИО4.

Между тем, представитель ответчика ФИО7 – ФИО10 в судебном заседании сочла возможным признать исковые требования о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 85 135,92 руб. (л.д. 90 том 3), мотивировав свою позицию тем, что невозможно установить, какой объем полученных ФИО2 кредитных средств был израсходован лично им.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО7 исковых требований о взыскании с нее в порядке регресса денежных средств, уплаченных ФИО4 по кредитному договору от *Дата* *Номер* в размере 85135 (восемьдесят пять тысяч сто тридцать пять) рублей 92 копейки в пользу ФИО4 не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, соответствует исследованным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.

Таким образом, суд считает возможным, с учетом признания исковых требований, установленных судом обстоятельств по делу, удовлетворить исковые требования ФИО4 частично, взыскать с ФИО7 в порядке регресса денежные средства, уплаченные истицей по кредитному договору от *Дата* *Номер* в размере 85 135 рублей 92 копейки в пользу ФИО4.

Относительно требования о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата*, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 того же кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что истцы не ставили в известность ФИО7 о том, что ими была погашена задолженность ФИО2 по кредитному договору от *Дата* *Номер* до момента обращения с вышеуказанным иском в суд, доказательств иного суду не предоставлено, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО7 узнала о заявленных исковых требованиях с момента получения искового заявления – *Дата*, ШПИ *Номер* (л.д. 92 том 3).

Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за период с *Дата* по *Дата* в размере 3 841,61 руб., исходя из следующего расчета:

Период начисления процентов: с *Дата* по *Дата* (218 дн.)

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

*Дата* – *Дата*

206

7,5

365

3 603,70

*Дата* – *Дата*

8,5

365

237,91

Сумма долга на начало периода: 85 135,92 ?

Сумма процентов: 3 841,61 ?

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с продолжении начисления и взыскания с ФИО7 в пользу ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 85 135,92 рублей 00 коп., с даты вынесения решения суда, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО5 уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 5 767 руб. (л.д. 46 том 1), с учетом пропорциональности удовлетворенных судом исковых требования с ответчика ФИО7 в пользу ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за два требования неимущественного характера.

Истцом ФИО4 уплачена государственная пошлина при подаче иска 3 484 руб. (л.д. 47 том 1), при этом требования ФИО17 с учетом пропорциональности удовлетворенных судом исковых требования с ответчика ФИО7 в пользу ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 593,34 руб.(из расчета: 2293, 34 руб. сумма по решению 88 977,53 руб., сумма при подаче иска 135 173,11 руб., оплаченная госпошлина 3484 руб., что составляет 65,82 % удовлетворенных судом требований) + 300 руб. за два требования неимущественного характера

Относительно встречных исковых требований ФИО7 о возложении обязанности ФИО4, ФИО5 предоставить истцу по встречному иску доступ в общую унаследованную квартиру по адресу: *Адрес* путем передачи ей личного ключа от данной квартиры или предоставления возможности сделать дубликат ключа с запретом менять замок в последующем без ее уведомления.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

Судом установлено, что <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежит ФИО7

Доказательств того, что ответчики по встречному иску ФИО4, ФИО5 до момента обращения ФИО7 в суд со встречным иском препятствовали ФИО7 в пользовании спорным жилым помещением, ФИО7 суду не предоставила.

Однако, судом учитывается, что истцами по первоначальному иску были заявлены суду исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: *Адрес* путем передачи в пользование истицам ФИО4 комнату площадью 14,0 кв. м, ФИО5 комнату площадью 11,0 кв. м, в пользование ответчицы ФИО7 - комнату площадью 8,2 кв. м, оставить места общего пользования - кухня, ванная, туалет, коридор, кладовая в совместном пользовании сторон. Судом установлено и ответчиками по существу не опровергнут тот факт, что ключи от спорной квартиры у истца ФИО7 отсутствуют.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО7 к ФИО4, ФИО5 в данной части надлежит удовлетворить, обязав ФИО4 и ФИО5 не препятствовать в доступе ФИО7 в жилое помещение – квартиру по адресу: *Адрес*, и обязав ФИО4 и ФИО5 предоставить ФИО7 ключи от жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, запретить менять замки в данном жилом помещении без уведомления ФИО7.

Относительно требований о возмещении упущенной выгоды в размере 105 000 рублей, которую ФИО7 в усредненном виде вычислила с помощью изучения аналогичных предложений, представленных на интернет-сервисе «Авито», суд приходит к следующему.

Ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец по встречному иску ранее требования не заявляла, к другим собственникам с данными требованием не обращалась.

Как следует из материалов дела, ФИО7 не проживает в спорной квартире, проживает в *Адрес*

Стороны никогда не осуществляли совместное пользование квартирой, вещей истца в квартире не имеется, членами одной семьи они не являются, порядок пользования спорной квартирой у сторон не сложился. При этом, суду не предоставлено доказательств, что истец обращалась в суд с исковым заявлением об установлении порядка пользования спорным жилым помещением.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

При этом, исходя из смысла положений части 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Сам по себе факт неиспользования одним из сособственников жилого помещения не является достаточным основанием для взыскания с другого соответствующей компенсации.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Однако доказательств намерения истца ФИО7 проживать в спорном жилом помещении, осуществления каких-либо действий по вселению в спорное жилое помещение, ФИО7 суду не предоставлено.

Также, истцом не предоставлено доказательств убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчика.

Исходя из изложенного, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, то, что у истца до момента обращения в суд со встречным иском и установления судом порядка пользования жилым помещением, у ФИО15 отсутствовали намерения вселиться в спорную квартиру для проживания в ней, учитывая, что со стороны ответчиков отсутствует противоправность поведения, которая давала бы основания для взыскания в пользу истца убытков (компенсации за пользование долей в праве общей собственности), соответственно, установленные судом обстоятельства не образуют достаточной совокупности условий, установленных ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации для выплаты компенсации за пользование долей в праве общей собственности. В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО4, ФИО5 «О взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности», надлежит отказать.

Истцом по встречному иску ФИО7 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 руб. (л.д. 145 том 1), с учетом удовлетворенных требований неимущественного характера с ФИО4, ФИО5, подлежит взысканию солидарно, в пользу ФИО7 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО7 удовлетворить частично.

2.Установив порядок внесения платы за коммунальные услуги и содержание жилья на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, следующим образом:

на ФИО7 возложить обязанность по внесению платы: за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и удержании общего имущества в многоквартирном доме; за капитальный ремонт- за коммунальные услуги (тепловая энергия) - в размере <данные изъяты> доли от общей суммы платежа.

3. Взыскать с ФИО7 в порядке регресса денежные средства, уплаченные истицей по кредитному договору от *Дата* *Номер* в размере 85135 (восемьдесят пять тысяч сто тридцать пять) рублей 92 копейки в пользу ФИО4. проценты за пользование чужими средствами начиная с *Дата* по *Дата* в размере 3841 рубль 61 копейка, с продолжением их начисления до полной уплаты суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения по настоящему делу.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 в оставшейся части отказать.

Взыскать с ответчика ФИО7 в пользу ФИО5 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей 00 копеек

Взыскать с ответчика ФИО7 в пользу ФИО4 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 593 рублей 34 копейки.

4.Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично, обязав ФИО4 и ФИО5 не препятствовать в доступе ФИО7 в жилое помещение – квартиру по адресу: *Адрес*, и обязав ФИО4 и ФИО5 предоставить ФИО7 ключи от жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, запретить менять замки в данном жилом помещении без уведомления ФИО7.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, солидарно, в пользу ФИО7 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов