дело №2-493/2025
УИД 30RS0005-01-2025-000449-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года Астраханская область г. Знаменск
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Даушевой Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, возложении обязанности, третьи лица администрация муниципального образования «Капустиноярский сельсовет», администрация МО «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области», Управление имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области»,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, возложении обязанности, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 953 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Яр <адрес>. В 2019г. проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому границы между земельными участками ее и ответчика закреплены координатными точками (1-2-3-4) с закреплением на местности. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО3 в отсутствие правовых оснований произвел демонтаж ограждения по точкам 1-2 смежной границы, нарушив установленную границу ее земельного участка. Кроме этого, принадлежащее ответчику строение, приходящее по смежной границе земельных участков в точках 3-4, покосилось в сторону ее земельного участка, нарушая, тем самым, градостроительные и пожарные нормы, препятствуя ей в обслуживании придомовой территории. С учетом изложенного истец просила обязать ФИО3 устранить препятствия во владении и пользовании, принадлежащем ей земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> Яр <адрес>, путем сноса самовольно возведенного строения - пристрой к бани, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> Яр <адрес>; обязать ФИО3 восстановить межевую границу между земельным участком по адресу: <адрес> Яр <адрес> земельным участком по адресу: <адрес> Яр <адрес>, путем установления забора по точкам согласно кадастровому плану земельного участка в течение тридцати суток со дня вступления решения в законную силу.
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 исковые требования, заявленные к ответчику ФИО3 по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержали. В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ими заявлено ходатайство, в котором дополнено материально-правовое требование к ответчику. С учетом изложенного истец просил обязать ФИО3 устранить препятствия во владении и пользовании, принадлежащем ей на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> Яр <адрес>, путем сноса самовольно возведенного строения (бани и пристрой к бани), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> Яр <адрес>; обязать ФИО3 восстановить межевую границу между земельным участком по адресу: <адрес> Яр <адрес> земельным участком по адресу: <адрес> Яр <адрес>, путем установления забора по точкам согласно межевому плану земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг., в течение тридцати суток со дня вступления решения в законную силу. Дополнительно представитель истца ФИО2 пояснил, что ветхое строение (баня и пристрой к бани), принадлежащее ответчику, покосилось в сторону их земельного участка, тем самым нарушаются границы земельного участка, а также пожарные и санитарные нормы, возникли препятствия в обслуживании придомовой территории.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что оградительный забор между его земельным участком и земельным участком, принадлежащем ФИО1, демонтировал, так как забор деревянный, ветхий и возведен при жизни его родителей. Баню и пристрой к бане, расположенные на его земельном участке, использует по назначению, из-за их ветхости, данные строения покосились в сторону земельного участка ФИО1, в результате чего расстояние между указанными строениями и жилым домом ФИО1 минимальное. Со временем указанные ветхие постройки демонтирует и возведет новые постройки.
Представители администрации муниципального образования «Капустиноярский сельсовет», администрации МО «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области», Управления имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не заявлено.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строение, с кадастровым номером № и жилого дома, площадью 178,3 кв.м, расположенного на указанном земельном участке по адресу: <адрес> Яр <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН об объекте недвижимости.
В реестре объектов недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, послужившем исходным для образования земельного участка, площадью 953 кв.м, с кадастровым номером №. На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между администрацией МО «Ахтубинский район» и ФИО1, стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка, площадью 904 кв.м с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> Яр <адрес>, находящегося в частной собственности, и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 49 кв.м, в результате которого образовался земельный участок, площадью 953 кв.м. с кадастровым номером №.
По результатам кадастровых работ установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № полностью совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Яр <адрес>.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1023 кв.м и жилого дома, расположенного на указанном участке, площадью 50,8 кв.м по адресу: <адрес> Яр <адрес>, является ответчик ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и сведениями из ЕГРН об объекте недвижимости. На территории домовладения, принадлежащего ответчику, вдоль границы двух смежных земельных участков домовладений с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>), расположены надворные постройки, пристроенные друг к другу, баня (2,50х3,56) и пристрой к бани (сарай) (2,85х5,30). Со слов ответчика ФИО3 спорные постройки возведены более 40 лет.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.
Согласно заключению экспертов ООО Центр межевания «Земляне» по производству судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе визуального обследования спорных строений задняя стена пристроя к бани (сарай литер Д) накренилась в сторону жилого <адрес> Яр, принадлежащего ФИО1, а именно расстояние от низа задней стены строения под литером Д до стены <адрес> составила не более 0,54м, от верха задней стены сарая до стены <адрес> – не более 0,40м. Конструкции надворных построек (пристрой к бани (сарай литер Д) и бани (литер Е) составляют фундамент, врытый в землю на глубину до 0,5м; деревянные столбы; стены дощатые, деревянные; задняя стена бани – камышитовая, обмазанная глиной; перекрытия деревянные; крыша - малоуклонная с кровлей из шифера, совмещенная с перекрытием; окна деревянные одностворчатые, двери деревянные, полы дощатые, уложенные по поверхности земли, коммуникации – электричество. Отапливают баню с помощью котла («буржуйка») дровами, вода – приносная, канализацией служит врытая в землю труба. Противопожарные нормы запрещают использовать в качестве дымохода в бане асбестовые или металлические трубы в силу их опасности и высокой температуры поверхности.
По факту экспертами установлено, что дымоход в бане (литер Е) выполнен из металлической трубы, расстояние от нее до стены жилого дома ФИО1 около 1,0 м. Общий износ указанных строений 70-80%, состояние ветхое.
Согласно выводам эксперта, возведенные спорные надворные постройки (пристрой к бани (сарай) и баня) на земельном участке по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, не соответствуют требованиям градостроительных норм (СП 30-102-99 - в части расстояний до границы участка и до соседнего жилого дом), пожарных норм (Технический регламент о требованиях пожарной безопасности - в части расстояний до соседнего жилого дома и в части конструктивного состава бани, конструкции дымохода), санитарных норм (СП ДД.ММ.ГГГГ-21 - в части отсутствия необходимых коммуникаций), строительных норм (ВСН 53-86р, ВСЕ 57-88р, ВСН 58-88, РТМ 1652-9-89), а потому нарушают права и безопасность как самого ответчика ФИО3, так и собственника соседнего домовладения ФИО1 В связи с ветхостью указанных строений и расположения их по отношению к смежной границе двух соседних домовладений (№ и № по <адрес> Яр) с нарушением кадастровых норм, ремонт построек не рентабелен, предлагается их снести. Фактическая граница ветхого пристроя к бани (сарай), принадлежащего ФИО3, стена которого расположена не прямолинейно (перпендикулярно земной поверхности), а со «скосом» стены в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО1, то есть выступает за границы своего земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждаются фототаблицами и схемами.
Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд считает, что оно не имеет противоречий, оснований сомневаться в его правильности не имеется, оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив выводы эксперта в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что спорные строения ответчика подпадают под действие статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушают права истца как собственника смежного земельного участка и принимает решение о сносе спорных построек, несоответствующих градостроительным, пожарным, строительным и санитарным нормам.
Доводы ответчика относительно нарушений истцом ФИО1 минимальных отступов от границ земельных участков при реконструкции жилого дома, судом проверены, установлено, что допускается сокращение указанных расстояний по взаимному согласию домовладельцев смежных земельных участков. Истцом ФИО1 такое согласие собственника смежного земельного участка ФИО3 при реконструкции жилого дома на расстоянии одного метра от границ его земельного участка получено, что подтверждается соответствующим заявлением ФИО3 на имя главы администрации МО «Ахтубинский район» от 27 ноября 2019г.
Согласно подпунктам 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
На основании части 1 статьи 22 Закона "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.
Межевой план состоит из графической и текстовой частей. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (части 5, 8 статьи 22 Закона "О государственной регистрации недвижимости").
В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (часть 6 статьи 22 Закона "О государственной регистрации недвижимости").
Разрешая заявленные требования о возложении обязанности на ответчика ФИО3 восстановить межевую границу между земельными участками, путем установления забора по точкам согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГг., суд установил, что деревянный забор, разделяющий земельные участки истца ФИО1 и ответчика ФИО3, был последним демонтирован.
Согласно описаниям местоположения земельных участков, содержащихся в выписках из ЕГРН, смежная граница между спорными земельными участками представляет собой прямую линию. Из пояснений представителя истца следует, что границы между земельными участками истца и ответчика закреплены координатными точками (1-2-3-4) межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг. с закреплением на местности, согласно выписке из ЕГРН. Ответчик ФИО3 произвел демонтаж ограждения по точкам 1-2 смежной границы. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО3 не оспаривались в судебном заседании.
Согласно выводам эксперта ООО Центр межевания «Земляне», изложенным в заключении по производству судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., границы земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. полностью совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Яр <адрес>, согласно актуальным сведениям из ЕГРН, за исключением западной границы, которая изменилась в результате выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности. При этом выявленные несовпадения фактических границ объектов строительства и границ указанных земельных участков по сведениям ЕГРН определяется в пределах допустимой погрешности в определении координат характерных точек границ. В ходе совмещения результатов геодезической съемки со сведениями из ЕГРН в виде кадастрового плана территории, а также сравнительного анализа данных сведений о границах земельных участков определены следующие причины наложения границ: причиной наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного ЕГРН земельного участка №, является предельно допустимая погрешность в определении координат характерных точее границ (0,6м), которая выявляется при контроле межевания на землях сельских населенных пунктов, а таже выявленный на местности «скос» стены ветхого пристроя к бане (сарая), расположенный по <адрес>; причиной наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, также является предельно допустимая погрешность в определении координат характерных точке границ (0,6м), которая выявляется при контроле межевания на сельских населенных пунктов и устранять причину наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,13м нет необходимости.
Выводы, приведенные в указанном заключении, подтверждены экспертом ФИО5 в судебном заседании. Дополнительно эксперт ФИО5 пояснила, что восстановить межевую границу между земельными участками сторон путем установления забора по координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГг., возможно реально.
Суд приходит к выводу о том, что местоположение спорной границы между земельными участками истца ФИО1 и ответчика ФИО3 должно соответствовать межевому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., составленному кадастровым инженером ФИО4 Наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка при проведении межевания в 2019г. не установлено, между сторонами сложилось фактическое землепользование, которое продолжалось длительное время, по смежной границе был установлен деревянный забор, по поводу его расположения, у сторон ранее споров не возникало.
Данных, указывающих о том, что установление забора между спорными земельными участками по точкам в межевом плане приведет к нарушению прав землепользователя ФИО3, не представлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
При определении срока, в течение которого ответчик обязан совершить определенные действия, в соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным установить срок для исполнения требований, заявленный истцом.
Суд считает разумным сроком тридцать суток со дня вступления решения в законную силу для исполнения ФИО3 возложенной судом обязанности по устранению препятствий во владении и пользовании земельным участком путем сноса спорных построек и восстановлении межевой границы между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> Яр <адрес> Яр <адрес>, путем установления забора по точкам согласно межевому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, возложении обязанности, третьи лица администрация муниципального образования «Капустиноярский сельсовет», администрация МО «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области», Управление имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский муниципальный район <адрес>» удовлетворить.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в течение тридцати суток со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> Яр <адрес>, путем сноса самовольно возведенных строений бани и пристроя к бани, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> Яр <адрес>; обязать ФИО3 восстановить межевую границу между земельным участком по адресу: <адрес> Яр <адрес> земельным участком по адресу: <адрес> Яр <адрес>, путем установления забора по точкам согласно межевому плану земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.
Мотивированное решение составлено 8 октября 2025г.
Судья Даушева Э.С.