Дело №2-1610/2023

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 07 ноября 2023 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Садыковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МинДолг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований указано, что 09.01.2018 г. ООО «МигКредит» и ФИО1 заключили договор займа №. Общество взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, однако, ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность. 06.02.2019 г. ООО «МигКредит» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «МинДолг». В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения. За период с 06.02.2019 г. по 25.09.2023 г. задолженность составляет 144 579,93 руб., из которых: 30 600 руб. – сумма основного долга, 105 514,8 руб. – проценты, 8 465,13 руб. – штрафы. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № за период с 06.02.2019 г. по 25.09.2023 г. в размере 144 579,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 091,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.01.2018 г. ООО «МигКредит» и ФИО1 заключили договор займа №.

В соответствии с условиями договора общество предоставило заемщику денежные средства, а должник обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

ООО «МигКредит» свои обязательства исполнил в полном объеме.

Ответчик взятые на себя обязательств исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Установлено, что 06.02.2019 г. ООО «МигКредит» уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась по договору №, ООО «МинДолг» на основании договора уступки прав требования (цессии) №.

Таким образом, на сегодняшний день ООО «МинДолг» является кредитором ФИО1

18.01.2021 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

На основании заявления должника данный судебный приказ от 18.01.2021 г. был отменен 18.08.2023 г.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа № за период с 06.02.2019 г. по 25.09.2023 г. задолженность составляет 144 579,93 руб., из которых: 30 600 руб. – сумма основного долга, 105 514,8 руб. – проценты, 8 465,13 руб. – штрафы.

На основании приведенных норм, суд установил, что у истца возникло право требовать исполнения обязательств по договору займа.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 по представленному истцом расчету задолженность по договору займа в размере 144 579,93 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины в размере 4 091,60 руб., что подтверждается платежными поручениями, которые также подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «МинДолг» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ..., в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа № за период с 06.02.2019 г. по 25.09.2023 г. в размере 144 579,93 руб., из которых: 30 600 руб. – сумма основного долга, 105 514,8 руб. – проценты, 8 465,13 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 091,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2023 г.