КОПИЯ дело № 2а-2741/2023
УИД 16RS0047-01-2023-002818-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Казань 4 августа 2023 года
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Тома А.Ж. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения, выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО «Траст», ненадлежащем контроле за выполнением судебным приставом – исполнителем возложенных на него должностных обязанностей, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № 2-2082/2014 в отношении ФИО4 в адрес взыскателя в установленные законом скрои, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Кировское районное отделение судебных приставов города Казани, начальник отделения – старший судебный пристав Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Тома А.Ж., в качестве заинтересованного лица – ФИО4
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.
На основании статей 150, 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Статьёй 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьёй 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом положением пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Системное толкование приведённых положений закона позволяет сделать вывод о том, что для возбуждения административного дела на момент обращения административного истца в суд должно существовать такое действие (бездействие) или решение, которым нарушаются права и законные интересы административного истца.
При этом установление того, что обстоятельства по делу и положение сторон изменилось с течением времени столь существенно, что права и законные интересы административного истца более не затрагиваются, служит основанием для прекращения производства по делу.
Иными словами, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.
Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является установление факта нарушения прав административного истца на дату принятия судом решения.
Судом по делу установлено, что ООО «ТРАСТ» является взыскателем по исполнительному производству № 87951/14/16004-ИП от 14 октября 2014 года, которое возбуждено судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО1 в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа – № 2-2082/2014 от 22 августа 2014 года с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 474 911 рублей 48 копеек
В рамках исполнительного производства № № от 6 февраля 2023 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО1 23 июля 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно базе данных ПК АИС ФССП России обращение представителя ООО «Траст» от 24 октября 2022 года, поданное в рамках исполнительного производства № № от 14 октября 2014 года не значится.
Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 3 ноября 2023 года за вх. № 90334/22/16000-ПО зарегистрировано обращение представителя ООО «Траст».
По результатам рассмотрения данного обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в адрес заявителя 10 ноября 2022 года за исх № 16918/22/81654-АМ простым почтовым отправлением направлен ответ.
22 июня 2022 года заместителем начальника отделения ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы ООО «ТРАСТ» на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
4 августа 2023 года постановление об окончании исполнительного производства № № от 23 июля 2021 года отменено, исполнительное производство возобновлено.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент его рассмотрения предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства, отсутствует, поскольку оспариваемое административным истцом бездействие устранено, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство находится на исполнении и соответственно ничем не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем производство по настоящему делу по данным требованиям подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 198-199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Тома А.Ж. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в Верховный Суд Республики Татарстан.
Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина
Копия верна.
Судья Кировского
районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина