РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района города Саратова Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее УМВД России по городу Саратову) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Требования мотивированы тем, что 10 июня 2015 года ФИО1 был осужден Кировским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30 – <данные изъяты> к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 24 мая 2019 года.

25 марта 2022 года ФИО1 был осужден Октябрьским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев.

08 марта 2023 года ФИО1 был дважды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения Федерального закона от 06апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», УМВД России по городу Саратову просит установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок до погашения судимости, с момента вступления решения в законную силу. На срок административного надзора установить следующие ограничения: запретить пребывать в увеселительных местах: кафе, барах и ресторанах с целью употребления спиртных напитков, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий: митинги, демонстрации, шествия; запретить выезд за пределы Саратовской области без разрешения специализированных органов; обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц по установленному графику; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток (промежуток времени с 22.00 до 06.00 по местному времени).

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района города Саратова Сидорова Н.В. полагала, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в дела должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 64-ФЗ), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается административный надзор, если лицо, согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 данного закона, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", за освобожденными из мест лишения свободы лицами, в отношении которых может быть установлен административный надзор, такой надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что приговором Кировского районного суда г. Саратова от 10 июня 2015 года ФИО1 был осужден по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 24 мая 2019 года.

Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 марта 2022 года ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с п. «8» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость ФИО1 в настоящее время не погашена.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <...>.

Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, в употреблении наркотических средств замечен не был.

В судебном заседании также установлено, что постановлением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 08 марта 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 31 марта 2023 года.

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ЛО МВД России на станции Мичуринск от 08 марта 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 21 марта 2023 года.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 относится к категории осужденных, на которых распространяются положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит административные исковые требования УМВД России по городу Саратову об установлении в отношении ФИО1 административного надзора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона №64-ФЗ срок административного надзора для категории лиц, к которым относится ФИО1, устанавливается от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая положения ч. 3 ст. 86 УК РФ, данные о личности ФИО1, его поведении и образе жизни, суд полагает правильным установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года.

Установление определенных обязанностей на период административного надзора предусмотрено положениями ст. 4 Закона № 64-ФЗ.

Вместе с тем, суд учитывает положения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Разрешая вопрос об установлении административному ответчику обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства по установленному графику, суд приходит к выводу, что требования УМВД РФ по г. Саратову об установлении такой явки 4 раза в месяц являются чрезмерными и ограничивающими права и законные интересы ФИО1 В связи с этим полагает, что последнему следует установить явку в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц по установленному графику.

Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В административном исковом заявлении не мотивирована необходимость установления административному ответчику ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления или правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и или иных правонарушений.

При рассмотрении настоящего дела не выявлено связи требуемого к установлению ограничения в отношенииФИО1 в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с преследуемой Закона № 64-ФЗ целью установления временных ограничений прав и свобод – защитой государственных и общественных интересов. Из текста административного искового заявления такой связи также не усматривается, отсутствуют в деле и доказательства, объективно подтверждающие наличие необходимости установления административному ответчику такого ограничения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность административного ответчика, суд в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений считает необходимым установить в отношении ФИО1 административные ограничения: обязать являться для регистрации в органы внутренних дел по избранному месту жительства 2 раза в месяц по установленному графику; запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, с целью употребления спиртных напитков; запретить выезд за пределы Саратовской области без разрешения специализированных органов; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в ночное время (в период времени с 22.00 до 06.00 следующих суток по местному времени).

Устанавливая административные ограничения, суд исходит из того, что они не нарушают права и законные интересы ФИО1, поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением в период нахождения под административным надзором по месту его жительства (пребывания), способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратова, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>, административный надзор на срок 3 (три) года.

Начало срока административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Установить в отношении ФИО1 на срок административного надзора административные ограничения:

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц по установленному графику;

- запретить посещение кафе, баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, с целью употребления спиртных напитков;

- запретить выезд за пределы Саратовской области без разрешения специализированных органов;

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в ночное время (в период времени с 22.00 до 06.00 следующих суток по местному времени).

Наблюдение за соблюдением ФИО1 установленных судом ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья Ю.В. Медная