УИД № 48RS0001-01-2025-000942-44

Дело №2-2470/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дергуновой Т.В.,

при участии старшего помощника прокурора Советского района г. Липецка Говорухиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Липецка к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению ФИО4 к администрации г. Липецка о признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи в ЕГРН, признании права собственности на квартиру, встречному исковому заявлению ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13, к администрации г. Липецка о сохранении права пользования и проживания в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация г. Липецка обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что <адрес> находится в муниципальной собственности. Постановлением главы администрации г. Липецка от 13.04.1995 № данная квартира предоставлена ФИО7 в качестве служебного жилья.

Приказом МУП «Липецкводоканал» №-л от 13.07.1999 ФИО7 уволен за прогулы без уважительных причин.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 22.01.2024 в удовлетворении заявленных исковых требований прокурора Советского района г. Липецка в интересах ФИО4 к администрации г. Липецка, департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключит договор социального найма отказано.

В адрес ответчиков направлено соответствующее уведомление о необходимости освобождения жилого помещения, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просит выселить ФИО4, ФИО5, ФИО3 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета.

Ответчик ФИО4 обратилась со встречным исковым заявлением к администрации г. Липецка о признании права собственности на спорную квартиру. В обоснование завяленных требований указывала, что в квартире проживает с сыном и внуком. Квартира не используется как служебная с 1999. До 2025 претензий никто не предъявлял. В удовлетворении требования о заключении договора социального найма в судебном порядке отказано. ФИО4 на протяжении многих лет открыто, добросовестно владеет спорной квартирой, поддерживает ее в надлежащем состоянии, оплачивает все расходы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО4 во встречном иске просила признать за ней право собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 заявленные исковые требования уточнила. Указал, что ей стало известно о том, что право собственности в отношении спорной квартиры зарегистрировано за городским округом г. Липецк 17.09.2023, что нарушает ее права и законные интересы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных исковых требований, истец ФИО4 (ответчик по первоначальному иску) во встречном исковом заявлении просила признать отсутствующим право собственности городского округа г. Липецк Липецкой области РФ в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности городского округа г. Липецк Липецкой области РФ в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Истец ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, также обратился со встречным исковым заявлением к администрации г. Липецка о сохранении права пользования жилым помещением. В обоснование встречных исковых требований указал, что зарегистрирован в жилом помещении с момента рождения, также с момента своего рождения в спорном жилом помещении зарегистрирован его сын ФИО3 Полагал, что в связи с тем, что был вселен в квартиру на законных основаниях, отсутствуют основания для их выселения и прекращения права пользования в отношении жилого помещения. Просил суд сохранить за ним и за ФИО3 право пользования и проживания в квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации г. Липецка по доверенности ФИО6 завяленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указала, что в настоящее время у ответчиков по первоначальному иску отсутствуют основания для проживания в спорной квартире. Возражала против удовлетворения встречных исковых заявлений ФИО4 и ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на встречное исковое заявление. Указала, что действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности на имущество, находящееся в муниципальной собственности. Администрация г. Липецка от своих прав в отношении имущества не отказывалась.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4, являющийся также представителем по доверенности ФИО5, ФИО8, ФИО9, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, иск администрации г. Липецка не признали. Заявленные встречные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в них. Дополнительно суду указали, что в спорной квартире ФИО4 с сыном ФИО5 и внуком ФИО3 проживает на протяжении многих лет. Квартирой владеют открыто и добросовестно, несут все расходы и оплачивают все необходимые платежи. Каких-либо претензий со стороны администрации г. Липецка не имелось. О том, что в отношении спорной квартиры в 2023 зарегистрировано право собственности городского округа г. Липецка ответчикам по первоначальному иску стало известно в ходе судебного разбирательства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования администрации г. Липецка не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4, ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, – подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 22.01.2024 по делу по иску прокурора Советского района г. Липецка в интересах ФИО4 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, Администрации г. Липецка о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения установлено, что на основании Постановления главы администрации г. Липецка № от 13.04.1995 ФИО7 предоставлена служебная однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи 3 человека: жена – ФИО4, сын – ФИО5 Квартира предоставлена на время работы в МП ГГПУ ВКХ., выдан ордер № от 17.04.1995.

С 11.05.1995 в данной квартире проживали и были зарегистрированы ФИО7, ФИО4, ФИО5

На основании Приказа муниципального унитарного предприятия «Липецкводоканал» №л от 13.07.1999 ФИО7 уволен за прогулы без уважительных причин с 13.07.1999 по п. 4 ст. 35 КЗоТ РФ с должности водителя автопогрузчика автотранспортного цеха.

На основании решения судебного участка №19 Советского судебного района брак между ФИО4 и ФИО10 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о расторжении брака серии I-РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 29.04.2008 по гражданскому делу №2-1806/2008 по иску ФИО4 к ФИО15. о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета ФИО14 признан утратившим право на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 13.05.2008 по гражданскому делу №2-2063/2008 по иску ФИО4 к ФИО7 о лишении родительских прав ФИО7 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО5

Решением Советского районного суда г. Липецка по гражданскому делу №2-1847/2011 по заявлению ФИО4 о признании гражданина безвестно отсутствующим ФИО7 признан безвестно отсутствующим.

Согласно представленной в материалы дела справки о смерти, выданной отделом по регистрации смерти управления ЗАГС администрации г. Липецка ФИО7 умер.

Факт проживания ФИО4 в спорной квартире, несения ею обязанности по оплате коммунальных услуг лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017).

В адрес ФИО4 23.12.2024 департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка направлено соответствующее предупреждение о выселении из жилого помещения, которое до настоящего времени не исполнено, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Согласно ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств, учитывая, что трудовой договор с ФИО7 расторгнут, трудовые отношения прекращены, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратили право пользования спорной квартирой, в связи с чем заявленные исковые требования об их выселении и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

В обоснование поданного встречного искового заявления ФИО4 указано, что она открыто, добросовестно владела спорной квартирой на протяжении более, чем 15 лет, поддерживала квартиру в надлежащем техническом состоянии, оплачивала коммунальные услуги. Указанные доводы лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьями 128, 129, 130 ГК РФ установлено, что к объектам гражданских прав относится, в числе иных, недвижимое имущество.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо любым имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В данном случае, как следует из представленных в материалы дела документов ФИО7 с семьей был вселен в квартиру в связи с трудовыми отношениями, в связи с чем ФИО7 (при жизни), ФИО4 не владели квартирой как своей собственной. Им было достоверно известно об основаниях их заселения, а также о том, что оно носит временный характер.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО4 к администрации г. Липецка о признании права собственности на <адрес>, а также заявленные исковые требования ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о сохранении права пользования и проживания в названной квартире удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ (в редакции от 31 июля 2020) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 45, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 о признании права собственности на спорную квартиру отказано, а также учитывая, что суд пришел к выводу о ее выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета, заявленные исковые требования ФИО4, о признании права собственности городского округа г. Липецк в отношении квартиры отсутствующим удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования администрации г. Липецка к ФИО4 (паспорт № №), ФИО5 (паспорт № №), ФИО3 (свидетельство о рождении серии II РД №) о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить ФИО4, ФИО5, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 к администрации г. Липецка о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, признании отсутствующим права собственности городского округа г. Липецк Липецкой области Российской Федерации в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности городского округа г. Липецк Липецкой области российской Федерации в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, - отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к администрации г. Липецка о сохранении права пользования и проживания квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 02 сентября 2025