Решение по делу № 2-742/2023 от 23.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-742/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-000168-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-742/2023 по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее АО «ВУЗ-Банк») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 877 руб. 25 коп., в том числе 223 389 руб. 45 коп. – сумма основного долга, 28 487 руб. 80 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 718 руб. 77 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 21.1 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступили возражения относительно рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке упрощенного производства с возражениями на иск, в которых она просила применить срок исковой давности. Возражения на исковое заявление приобщены к материалам гражданского дела в форме отдельного письменного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ УБРиР») и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 242 450 руб. с процентной ставкой 10% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 251 877 руб. 25 коп., в том числе 223 389 руб. 45 коп. – сумма основного долга, 28 487 руб. 80 коп. – проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д.3 оборот).

Также представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, направила суду возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, кредитный договор является действующим и срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. Кроме того истец обращался за судебной защитой нарушенных прав кредитора путем подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ мирового судьи был отменен по заявлению должника, в связи с чем, для защити своих прав АО «ВУЗ-банк» был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Также просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла.

Представителем ответчика ФИО4 суду был представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, а с указанной даты размер задолженности, который может быть взыскан составляет 157 430 руб. по следующему расчету: 242 450 – 85 020 = 157 430. Кроме того, считала, что по Договору уступки прав требований и Приложению № к нему, следует, что Цедент уступил Цессионарию права требования только основного долга, без учета процентов за пользование займом – п. 1.1 – 1.4 Договора. Состав и объем требований предусмотрен в Приложении № к Договору об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материала дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела на основании заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № № на сумму 242 450 руб., сроком на 120 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых. (л.д. 11,12-13).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей по ДПК (л.д.14).

На основании п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.12 оборот).

Заемщик ознакомлен с условиями договора потребительского кредита, графика платежей, о чем имеется подпись заемщика (л.д.11,12-13,14).

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.10).

Как следует из представленных истцом выписки по счету, расчета суммы задолженности, ответчик ФИО1 взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнила, сумму ежемесячных платежей по указанному договору не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, допустила образование просроченной задолженности (л.д.9,10).

Согласно п. 13 индивидуальных условий, заемщик подтвердила, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора потребительского кредита заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

На основании договора об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «УБРиР», как цедентом, и АО «ВУЗ-банк», как цессионарием», право требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк».(л.д.16,17).

В соответствии с п. 1.1. Договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим предмет договора, следует, что в соответствии с настоящим Договром Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров (далее по тексту – «Кредитные договоры»), заключенных цедентом с физическими лицами (далее – «Должники/Должник»), в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, Должников, состав и объем требований к ним, содержатся в реестре, подписываемом Сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

На основании п. 1.3 указанного договора, стороны сохраняют порядок исполнения обязательств Должников, предусмотренный Кредитными договорами.

В соответствии с Приложением № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в состав требований к ФИО1 включены как сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так и начисленные проценты за пользование кредитом, которые на момент состоявшейся уступки прав (требований) составили 243 438,74 руб., из которых: 238 522,35 руб. – сумма основного долга и 4 916,39 – срочные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В совокупности указанные положения Договора цессии и приложения к нему свидетельствуют о том, что к Цессионарию перешли как права требования по основному долгу, так и права требования в части неуплаченных процентов, установленных кредитным договором. Кроме того, в соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с изложенным довод представителя ответчика, о том, что АО «ВУЗ-банк» может требовать уплаты только суммы основного долга являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

До настоящего времени обязанности по возвращению суммы кредита и уплате процентов за пользование им, заемщиком надлежащим образом не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей не поступают.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 251 877 руб. 25 коп.

Поскольку кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на срок 120 месяцев предусматривалась оплата кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (24-го числа каждого календарного месяца), состоящих из суммы платежа в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в данном случае срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента его просрочки (л.д.14).

Последний платеж, в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемым приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

30.10.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-1295/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258 628 руб. 75 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 893 руб. 14 коп., всего 261 521 руб. 89 коп.

16.05.2019 по заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО6 вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника (л.д.8).

Таким образом, срок исковой давности был прерван ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены ДД.ММ.ГГГГ и продолжил течь после его отмены.

В связи с этим из срока исковой давности подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что календарно составляет 1 год 6 месяцев 17 дней.

С настоящим иском в Первоуральский городской суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом перерыва течения срока исковой давности на 1 год 6 месяцев 17 дней, срок исковой давности по периодическим платежам не истек для всех платежей, следующих за датой - ДД.ММ.ГГГГ, определенной графиком платежей по кредитному договору.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом периода требований, определенных истцом) составляет 176 580 руб., в том числе: основной долг – 101 448 руб. 20 коп., проценты – 75 131 руб. 80 коп.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были произведены следующие выплаты: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 771 руб. 60 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 235 руб. 24 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. (л.д.9), на общую сумму 22 506 руб. 84 коп., которые в соответствии с установленными ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации правилами, подлежат учету в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с учетом произведенных ответчиком платежей, сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 073 руб. 16 коп., из которых 101 448 руб. 20 коп. – основной долг, 52 624 руб. 96 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ВУЗ-банк».

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 5 718 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 815 руб. 79 коп. (л.д.6) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 902 руб. 98 коп. (л.д.5).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 281 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст. ст. 14, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 073 руб. 16 коп., в том числе: 101 448 руб. 20 коп. – просроченный основной долг, 52 624 руб. 96 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 281 руб. 46 коп., всего взыскать 158 354 рубля 62 копейки

В остальной части исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян