дело №2-3504/2022
УИД 26RS0002-01-2022-005060-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022г. г.Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Крикун А.Д.
при секретаре Рыбниковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 10.08.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 850 000 рублей на срок до 10.08.2023, с выплатой процентов в размере 12% ежемесячно.
Согласно п.п. 2.3, 2.4 договора сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, состоящих из основного долга в размере 35 000 руб., а также процентов. Платеж должен осуществляться не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения суммы займа. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.
Во исполнение договора ответчику переданы денежные средства, что подтверждается актом от 10.08.2021. Однако ответчик в установленные договором сроки не исполняет свои обязательства. В адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате долга, однако до настоящего времени долг не погашен. По состоянию на 20.04.2022 сумма задолженности составляет 552 355, 34 руб., сумма процентов - 9 443,01 руб. Размер неустойки (пени), подлежащей взысканию на основании п. 3.1 договора, за период с 21.04.2022 по 11.05.2022 составляет 121 518,17 руб. Также просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 034 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ответчик признает сумму основного долга и процентов, при этом просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что 10.08.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа.
Согласно п. 1.1 договора заемщику были переданы денежные средства в размере 850 000 рублей на срок до 10.08.2023 (п. 1.4 договора).
В соответствии с п. 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 12% годовых.
Согласно п. 2.2 договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.
В соответствии с п. 2.3, п. 2.4 договора сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, состоящих из основного долга в размере 35 000 руб., а также процентов согласно п. 2.1 договора. Платеж должен осуществляться не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения суммы займа. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.
Судом установлено, что займодавец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 850 000 рублей, что подтверждается актом от 10.08.2021.
Однако, в нарушение требований договора займа, а также вопреки требованиям норм действующего законодательства ФИО2 не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к возникновению просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательства подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 20.04.2022 сумма задолженности составляет 552 355, 34 руб., сумма процентов - 9 443,01 руб.
Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному договору, который суд находит арифметически верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен, ответчик признал сумму долга и процентов, о чем сообщил его представитель в судебном заседании.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 10.08.2021 в размере 552 355,34 руб., проценты по договору займа в размере 9 443,01 руб. за период с 21.03.2022 по 11.05.2022. В соответствии с п. 3.1 договора займа за нарушение сроков возврата суммы ежемесячного платежа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от суммы остатка задолженности за каждый день просрочки.
Из представленного истцом расчета неустойки следует, что за период с 21.04.2022 по 11.05.2022 сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составила 121 518,17 руб. Проверив данный расчет, суд находит его верным.
Однако, исходя из принципа соразмерности и разумности, с учетом ходатайства представителя ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 117,98 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 -удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10.08.2021 в размере 561 798, 35 руб., пени в размере 30 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 9117, 98 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени, госпошлины за пределами указанных сумм отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022.
Судья А.Д. Крикун