Мотивированное решение изготовлено и подписано 5 февраля 2025 года
66RS0001-01-2024-010803-65
2-1297/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,
в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,
при секретаре Марцин А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Правовые решения» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
Время просрочки составило с момента ответа на претензию 02.09.2024 по 25.11.2024 – 84 дня. Расчетный размер неустойки составляет 58 350,00х85х3% = 148 792,50 руб. Поскольку неустойка не может быть больше 100% от суммы долга истец просит взыскать с ответчика 58 350,00 руб.
Из-за действий ответчика истцу причинены нравственные страдания (переживания из-за того. Что не соблюдались условия Договора. Отсутствовало понимание, что услугу не оказывают) чем ему был причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000,00 руб.
Указав изложенное истец просил обязать Ответчика устранить нарушение прав Истца как потребителя путем полного уменьшения цены услуги в размере 58 350,00 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присуждённой судом в пользу потребителя суммы.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежавшим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.
Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения закреплены ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что 11.04.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по защите прав заемщика №, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг, направленных на защиту интересов Заказчика в его отношениях с кредиторами.
Во исполнение п. 2.7 Договора истец выплатил ответчику вознаграждение шестью платежами в размере 58350,00 рублей.
Истцом были подготовлены и направлены документы для исполнения ответчиком своих обязательств: список кредиторов ФИО1 (20 МФО и Банков).
Согласно п. 4.6 Договора ответчик обязался приступить к оказанию услуг в течение 3 месяцев с момента заключения Договора. Однако, в период проведения платежей со стороны Истца, Ответчик несвоевременно приступил к оказанию услуг. Учитывая, что Ответчиком не направлялось уведомление по п. 4.14 Договора о том, что оказание услуг было приостановлено, Истец полагал, что никаких дополнительных действий с его стороны не требуется, а Ответчик добросовестно исполняет взятые на себя обязательства. Также Ответчик не проинформировал истца об обстоятельствах, зависящих от потребителя, которые могли снизить качество оказываемой услуги или повлечь за собой невозможность её завершения в срок.
Акты или отчеты-уведомления, в нарушение п. 4.18 Договора направлялись Истцу Ответчиком нерегулярно. Услуги были оказаны в неполном объеме, ненадлежащего качества, а именно были проведены устные консультации по телефону в количестве 7 звонков, направлена памятка Истцу, направлены образцы заявлений об отказе во взаимодействии с кредиторами и уведомления о тяжелом финансовом состоянии для кредиторов в количестве 10 штук, подготовлены 2 возражения по судебным приказам. Иных действий не проводилось.
Истец, по поступившим документам, а также из-за потери интереса в исполнении обязательств со стороны Ответчика, направил досудебную претензию от 14.08.2024, где потребовал: расторгнуть договор оказания услуг по защите прав заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ; предоставить доказательства фактически понесенных расходов; вернуть денежные средства в размере 58350,00 рублей.
02.09.2024 Ответчик направил ответ на претензию, в котором признал договор оказания услуг по защите прав заемщика № от 11.04.2023. расторгнутым, с утверждением, что услуги не были оказаны – не согласился, документов, подтверждающих факт оказания услуг в полном объеме, не предоставил, предъявил встречное требование об оплате 37 344,00 руб. долга по п. 5.5.2 Договора.
Истец потребовал возврата предоплаченной стоимости услуг в размере 58 350,00 руб., поскольку считает, что услуги оказаны некачественно, не в полном объеме с существенным отступлением от заключенного Договора.
Таким образом, как указывает истец, услуги оказаны некачественно, цель заключения договора достигнута не была.
Согласно п. 1,2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Как указывает истец, а доказательств иного материалы дела не содержат, какие услуги именно были оказаны истцу, из представленным документов не следует, что весь объем услуг, указанных в дополнительном соглашении оказан истцу.
Ответчиком не указано и не представлено соответствующих доказательств того, какие именно услуги выполнены исполнителем по договору, в чём именно заключался результат такой работы и был ли он передан заказчику в полном объеме.
Кроме того, согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца и уменьшает цену договора на 58350 рублей.
В соответствии с ч.1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.
14.09.2024 истец обратилась с претензией о возврате денежных средств, 02.09.2024 ответчик ответил отказом.
Истец заявляет ко взысканию неустойку за период с 02.09.2024 по 25.11.2024, что составляет 85 дней.
Неустойка превышает стоимость договора и подлежит снижению до 58350 рублей.
В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 58350 рублей.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца ответчиком в полном объеме не выполнены, суд взыскивает с ответчика штраф в сумме 31675 рублей, из расчета (58350 руб. + 5000) х 50 5.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета 10000 рублей (4000 + 6000).
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Правовые решения» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Уменьшить цену договора оказания услуг по защите прав заемщика №, заключенного между ФИО1 и ООО «Правовые решения» на 58350 рублей.
Взыскать с ООО «Правовые решения» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 58350 рублей, в компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 31675 рублей.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Правовые решения» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 10000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Евграфова