Дело № 2-2729/2023
адрес
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2729/2023 по иску ФИО1 к ООО «Антарес» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО «Антарес» денежной суммы в размере сумма, из которых: сумма сумма предоплаты по договору, сумма расходы на юридическую помощь, сумма почтовые расходы, сумма почтовые расходы, сумма почтовые расходы, сумма компенсация морального вреда, сумма неустойка за нарушение сроков поставки. В обоснование иска ФИО1 указала, что 09.11.2022 между истцом и ООО «Антарес» был заключен договор индивидуального заказа №М_102_5980 на оказание услуг/выполнение работ по изготовлению кухонной мебели и комплектующих материалов, имеющих индивидуальные характеристики. Согласно п. 3.7 договора общая стоимость договора составляет сумма В соответствии с п. 3.8 договора покупатель вносит авансовый платеж в размере сумма Продавец обязуется подготовить продукцию к передаче покупателю в срок, не превышающий 30 рабочих дня с даты внесения предоплаты. По соглашению сторон срок доставки на склад продавца может быть изменен, что оформляется дополнительным соглашением к договору. Истец выполнил свои обязательства, внеся предоплату в согласованной сумме сумма, при этом ответчик чек об оплате не предоставил, в указанные договором сроки свои обязательства не исполнил. Согласно договоренностям, срок изготовления кухни 22.12.2022, однако до 15.01.2023 ответчик не предпринял меры по исполнению своих обязательств. С 21.12.2022 истец неоднократно обращался к ответчику, осуществляя звон на горячую линию по номеру телефону, указанному в договоре, не получая ответа на заданные вопросы решил направить следующие письма. 22.12.2022 почтовым отправлением в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении сведений об исполнении заказа, которое было оставлено без письменного ответа, однако поступил звонок от менеджера Ивана, который подтвердил, что кухня не готова и отсутствует на складе. 29.12.2022 почтовым отправлением на адрес ответчика была направлена претензия, так же оставленная без ответа, в установленные сроки. 16.01.2023 истец на электронный адрес ответчика и почтовым отправлением направил досудебную претензию с требованием вернуть оплаченные денежные средства, выплатить неустойку. 16.01.2023 поступил звонок представителю истца от представителя ответчика о предложении подписать дополнительно соглашение к данному договору о предоставлении «скидки» и оплаты второй части по договору, т.е. признание неустойки в размере сумма В тот же день на указанный в договоре электронный адрес: meshalkina_s@mail.ru поступило дополнительно соглашение к договору о предоставлении «скидки». 17.01.2023 ответчик дал согласие на данное предложение, но просил изменить условие договора, а именно уменьшить срок устранении дефектов (на случай если таковы возникнут), на что ответчик ответил отказом. 17.01.2023-18.01.2023 представители ответчика звонили и просили забрать кухню утверждая, что они не нарушали сроков доставки. 05.02.2023 получили уведомление о расторжении договора с отказом в возврате денежных средств со ссылкой на ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Сторона истца в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Представитель ответчика ООО «Антарес» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Ранее в материалы дела представлен отзыв, согласно которому между ФИО1 и ответчиком 09.11.2022 заключен договор, истцом внесена сумма авансового платежа в размере сумма Договор расторгнут по инициативе покупателя в одностороннем порядке. Согласно п. 4.1 договора, продавец обязуется подготовить продукцию к передаче покупателю в срок, не превышающий 40 рабочих дней с даты внесения предоплаты. Утверждение истца о том, что срок изготовления продукции составлял 30 рабочих дней ничем не подтверждено. Предоплата покупателем была внесена 09.11.2022, следовательно, последним днем срока готовности продукции к передаче покупателю является 11.01.2023. Эскиз кухонного гарнитура был утвержден техническим отделом производства и передан в производство после заключения договора. На момент поступления письменной претензии от истца - 29.12.2022, кухонный гарнитур был на стадии окончания изготовления. Кроме того, претензия поступила от истца в рамках действия договора. 15.01.2023 кухонный гарнитур был готов к отгрузке покупателю. Истцу также предлагалась скидка на продукцию в сумма, однако истец от нее отказался. По состоянию на дату поступления заявления истца о расторжении договора (29.12.2022), продавец фактически понес расходы на изготовление и комплектование элементов мебельных изделий в размере сумма, данная сумма удержана продавцом в соответствии с условиями договора. Также ответчиком заявлено о чрезмерности расходов по компенсацию морального вреда и представительских расходов.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст. 739 ГК РФ в случае невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
Согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров.
Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).
Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Так, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.11.2022 между ФИО1 и ООО «Антарес» заключен договор индивидуального заказа №М_102_5980 на оказание услуг/выполнение работ по изготовлению кухонной мебели и комплектующих материалов, имеющих индивидуальные характеристики.
Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателя кухонную мебель и комплектующие материалы (далее по тексту «продукция»), имеющие индивидуальные характеристики, согласованные покупателем в договоре и приложениях к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и в сроки, установленные договором.
Согласно п. 3.7 общая цена договора составляет сумма В соответствии с п. 3.8.1 договора покупатель вносит авансовый платеж в размере сумма
Согласно п. 4.1 договора продавец обязуется подготовить продукцию к передаче покупателю в срок, не превышающий 30 рабочих дня с даты внесения предоплаты. По соглашению сторон срок доставки на склад продавца может быть изменен, что оформляется дополнительным соглашением к договору.
Исходя из характера и условий заключенного договора, к правоотношениям сторон применимы нормы гражданского законодательства о бытовом подряде.
Условия о сроке выполнения работ для договора бытового подряда является его существенным условиям.
Согласно п. 4.1 договора, продавец обязуется подготовить продукцию к передаче покупателю в срок, не превышающий 40 рабочих дней с даты внесения предоплаты.
Истцом в соответствии с п. 3.8.1 договора внесена предоплата в размере сумма, что сторонами не оспаривается.
Срок подготовки продукции к передаче покупателю установлен в размере 30 дней. Данный срок указан в качестве исправления к указанному в договоре 40-дневному сроку.
Согласно переписке сторон, имеющейся в материалах дела, в период с 22.12.2022 истец неоднократно обращался к ответчику с вопросом о сроке поставке продукции:
22.12.2022 почтовым отправлением в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении сведений об исполнении заказа,
29.12.2022 почтовым отправлением в адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставить информацию по заказу,
15.02.2023 ответчик в письме сообщал о готовности продукции и согласовании даты ее доставки истцу,
16.01.2023 истец на электронную почту ответчика, а также почтовым отправлением направил досудебную претензию с указанием на расторжение договора, требованием вернуть оплаченные денежные средства и выплатить неустойку в размере сумма;
16.01.2023 в ходе телефонного разговора представителя истца и ответчика последним предложено подписать дополнительное соглашение к договору о предоставлении «скидки» и оплаты второй части по договору, таким образом, ответчик признал неустойку в размере сумма В этот же день на указанный в договоре электронный адрес: meshalkina_s@mail.ru поступило дополнительное соглашение к договору о предоставлении «скидки».
17.01.2023 истец дал согласие на данное предложение, но просил изменить условие договора, уменьшив срок устранении дефектов (на случай если таков возникнут). На что ответчик ответил отказом,
05.02.2023 получили уведомление о расторжении договора с отказом в возврате денежных средств.
Переписка сторон подтверждает неисполнение ответчиком договора в срок, в том числе, это явствует из уведомления о готовности продукции к передаче покупателю.
Факт невыполнения Обществом работ в установленный договором срок дает потребителю право применить ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Согласно п. 3 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона.
Согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Поскольку ответчик нарушил срок исполнения договора, принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований у истца для отказа от исполнения договора и обязанности ответчика по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств в размере сумма
Оснований для применения ч.6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд не усматривает, так как ответчиком не доказано, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 22.12.2022 по 14.01.2023 в размере сумма
Как следует из постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732, действовавшими на период возникновения правоотношений между истцом и ответчиком, на период действия моратория по 30.06.2023 установлен запрет на взыскание неустойки, в том числе в рамках ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Таким образом, исковые требования фио о взыскании неустойки в размере сумма удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств, неисполнении ответчиком принятых обязательство по продаже товара надлежащего качества, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены договор № 3 на оказание юридических услуг от 08.02.2023, чеком об оплате от 08.02.2023.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
При таких обстоятельствах суд считает, что с ООО «Антарес» в пользу фио подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма (сумма + сумма + сумма).
По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку были заявлены требования, связанные с нарушением прав потребителя (п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ).
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Антарес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору индивидуального заказа №М_102_5980 от 09.11.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Антарес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Борисова