Дело № 2-305/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023г. г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Царан К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о разделе задолженности, определении долей по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по отдельным платежным документам,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с названным иском указав, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>. Собственниками указанной квартиры, кроме истца также являются бывшая жена истца ФИО5, сын ФИО3, а также дочь ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного городского суда место проживания последней определено с истцом. Каждому собственнику принадлежит ? доли в праве собственности указанной квартиры. Разделение оплаты коммунальных или иных платежей в сфере ЖКХ не производилось, достичь соглашение не представляется возможным.
Уточнив исковые требования, просит суд разделить образовавшуюся задолженность за период с 01.09.2022 по 31.11.2022 года по содержанию квартиры (коммунальные услуги, иные обязательные платежи в сфере ЖКХ), расположенной по адресу: <адрес> пользу ООО «МосОблЕИРЦ» сумму в размере 29420,89 рублей между сособственниками, согласно долям: ФИО1 – 3/8 доли; ФИО5- 3/8 доли; ФИО6 – 2/8 доли. В пользу УК ООО «ПИК-Комфорт» в общей сумме 7827,12 рублей: ФИО1 – 3/8 доли, ФИО7 – 3/8 доли, ФИО3 – 2/8 доли, а именно 1956,78 р. Взыскать с ФИО5 в пользу истца плату за поверку ИПУ в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, однако, конверт вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражал.
Представители третьих лиц ООО «МосОблЕИРЦ», УК ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 247 ч. 1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. ч.1,3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 названного Постановления, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 30 Постановления Пленума ВС РФ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» с учетом ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, суд наделен правом определения порядка и размера участия члена семьи (бывшего члена семьи) нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Судом установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО5, а также несовершеннолетняя ФИО10 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> по 1/4 доли в праве каждый (л.д.15).
В жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО5, а также несовершеннолетняя ФИО2 (л.д.9).
Согласно свидетельству о рождении 1-ДВ № от 06 мая 2008 года, родителями ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ являются истец ФИО1 и ответчик ФИО5 (л.д. 10).
При таких обстоятельствах, оплату жилищно-коммунальных услуг с 01 декабря 2022 года до совершеннолетия ФИО2 следует определить ФИО1 и ФИО5 в размере 3/8 доли каждому, ФИО3 в размере ? доли от общей суммы платежа.
Кроме того, подтверждается материалами дела, а также ответчиками не оспорено, что за период с 01.09.2022 год по 31.11.2022 год образовалась задолженность по содержанию квартиры по адресу: <адрес>.
В пользу ООО «МосОблЕИРЦ» подлежит оплате задолженность в размере 29 420,89 рублей, в пользу УК ООО «ПИК-Комфорт» в размере 7 827,12 рублей, согласно долям: ФИО1 и ФИО5 в размере 3/8 доли каждому, ФИО3 в размере ? доли от общей суммы задолженности.
Согласно абз. «д» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В соответствии с п.2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого
Из материалов дела следует, что 13 июля 2022г. истцом ФИО3 была выполнена обязательная метрологическая поверка ИПУ стоимостью 2000 рублей.
Следовательно, истец ФИО1, исполнивший обязанность по проведению плановой поверки ИПУ, вправе требовать возмещение понесенных им затрат с остальных собственников жилого помещения соразмерно их долям праве собственности, т.е. с ФИО5 в размере 750 рублей, с ФИО3 в размере 500 рублей.
Поскольку истец просит взыскать понесенные им затраты с ответчика ФИО5, а суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию 750 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом заявлены ко взысканию с ФИО5 в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Поскольку истец понес эти расходы, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, соответственно с ФИО5 подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 150 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о разделе задолженности, определении долей по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по отдельным платежным документам– удовлетворить частично.
Определить доли по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в период с 01 декабря 2022 года до совершеннолетия ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, за жилое помещение по адресу: <адрес> следующих долях:
ФИО1 – 3/8 доли от общей суммы платежа;
ФИО5 – 3/8 доли от общей суммы платежа.
ФИО3 – ? доли в оплате.
Данное решение является основанием для производства начислений и предъявлений требований об оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> отдельно на ФИО1 в размере 3/8 доли от общей суммы подлежащей оплате, отдельно на ФИО5 в размере 3/8 доли от общей суммы подлежащей оплате, отдельно на ФИО3 в размере 1/4 доли от общей суммы подлежащей оплате.
Определить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выданный ОВД <адрес> 17.04.2003г. в пользу ООО «МосОблЕИРЦ» ИНН: <***>, ОГРН: <***> к оплате 3/8 доли от общей суммы задолженности по оплате за <адрес> по адресу: <адрес> за период с 01 сентября 2022г. по 30 ноября 2022г., т.е. в размере 11 032,83 руб.
Определить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выданный УВД <адрес> 04.09.2003г. в пользу ООО «МосОблЕИРЦ» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, к оплате 3/8 доли от общей суммы задолженности по оплате за <адрес> по адресу: <адрес> за период с 01 сентября 2022г. по 30 ноября 2022г., т.е. в размере 11 032,83 руб.
Определить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <...>, выданный ТП № ОУФМС по Московской области по г.о. Балашиха 11.08.2017г. в пользу ООО «МосОблЕИРЦ» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, к оплате 1/4 доли от общей суммы задолженности по оплате за <адрес> по адресу: <адрес> за период с 01 сентября 2022г. по 30 ноября 2022г., т.е. в размере 7 355,22 руб.
Определить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ паспорт №, выданный ОВД <адрес> 17.04.2003г. в пользу УК ООО «ПИК-Комфорт» ИНН <***>, ОГРН <***>, к оплате 3/8 доли от общей суммы задолженности по оплате за <адрес> по адресу: <адрес> за период с 01 сентября 2022г. по 30 ноября 2022г., т.е. в размере 2 935,17 руб.
Определить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выданный УВД <адрес> 04.09.2003г. в пользу УК ООО «ПИК-Комфорт» ИНН <***>, ОГРН <***>, к оплате 3/8 доли от общей суммы задолженности по оплате за <адрес> по адресу: <адрес> за период с 01 сентября 2022г. по 30 ноября 2022г., т.е. в размере 2 935,17 руб.
Определить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выданный ТП № ОУФМС по <адрес> по г.о. Балашиха 11.08.2017г. в пользу УК ООО «ПИК-Комфорт» ИНН <***>, ОГРН <***>, к оплате 1/4 доли от общей суммы задолженности по оплате за <адрес> по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., т.е. в размере 1 956,78 руб.
Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выданный УВД г. Сызрани Самарской области 04.09.2003г. в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выданный ОВД <адрес> 17.04.2003г. расходы за поверку ИПУ в размере 750 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб., а всего 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья С.Д. Двуреченских
Решение в окончательной форме
изготовлено 22 февраля 2023 г.