УИД 28RS0017-01-2020-002712-61
Дело № 2-1807/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 ноября 2022 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сиваевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Першиной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов,
установил:
ООО «Долговые Инвестиции», действуя в интересах АО «АльфаСтрахование», обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов.
В иске в обосновании заявленных требований представитель истца указал, что 22.06.2019 по адресу: --, -- --, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan AD», государственный регистрационный знак --.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак --, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «HONDA CR-V» был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0074912945. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 51445 от 10.09.2019.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в порядке регресса в счет возмещенного ущерба в сумме 120 000 рублей и судебные расходы в сумме 3 600 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ООО «Долговые Инвестиции» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие АО «АльфаСтрахование», указав, что не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по адресу ответчика, указанному истцом в исковом заявлении (--, ул. --), вернулось в адрес суда с отметкой сотрудника ОПС «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 113, 115, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.
Материалами дела установлено, что 22.06.2019 по адресу: -- --, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Nissan AD», государственный регистрационный знак -- под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и автомобиля «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак -- под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 22.06.2019 ФИО1, управлявший автомобилем HONDA CR-V», государственный регистрационный номер --, нарушил п. 9.10 правил ПДД, а именно не выдержал безопасный боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем «Nissan AD», государственный регистрационный номер -- ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно административному материалу, автомобилю марки «Nissan AD», с государственным регистрационным номером <***> были причинены механические повреждения передней и задней левой двери, заднему бамперу, заднему левому крылу.
Гражданская ответственность ФИО4, как собственника транспортного средства «Nissan AD», государственный регистрационный номер -- застрахована в ООО СК «Гелиос», договор серии XXX --.
Гражданская ответственность ФИО5, как собственника транспортного средства «HONDA CR-V», государственный регистрационный номер -- была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ --, согласно которому ФИО1 не был включен в качестве допущенного к управлению названным транспортным средством лица.
Согласно экспертному заключению о стоимости годных к дальнейшей реализации остатков от -- действительная стоимость имущества - «Nissan AD» на день наступления страхового случая за вычетом стоимости гонных остатков составляет 120 000 рублей.
-- ООО СК «Гелиос» в результате наступления страхового случая выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением --.
В последующем ООО СК «Гелиос» выставило требование в АО «АльфаСтрахование», застраховавшее ответственность виновного лица, о выплате страхового возмещения.
-- АО «АльфаСтрахование» возместило выплату страхового возмещения ООО СК «Гелиос» в размере 120 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При этом, на основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Таким образом, поскольку договор обязательного страхования серии ХХХ -- заключался с условием использования транспортного средства «HONDA CR-V», государственный регистрационный номер -- только указанным в договоре обязательного страхования водителем и ответчик ФИО1 не входил в их число, у АО «АльфаСтрахование» возникло предусмотренное пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить к нему регрессное требование.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «АльфаСтрахование» требований и взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 3 600 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, -- года рождения, уроженца -- (паспорт -- выдан -- УМВД России по -- код подразделения -- в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН --) в порядке регресса денежные средства в размере 120 000 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 3 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись О.А. Сиваева
В окончательной форме решение принято 29 ноября 2022 года.
Копия верна
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.А. Сиваева