Дело № 2-548/2025
11RS0009-01-2025-000966-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составепредседательствующего судьи Степанченко А.В.,
при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,
с участием представителя ответчика - администрации муниципального округа «Княжпогостский»ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 01 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС – Банк» к администрации муниципального округа «Княжпогостский» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС – Банк» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества Г.А.Н. задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> в размере 192 346, 54 руб., из них основной долг 173 884 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18 462, 54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6770 руб.
В обосновании иска указано, что 12.12.2023 ПАО «МТС – Банк» и Г.А.Н. заключили кредитный договор <данные изъяты> и Г.А.Н. был предоставлен кредит в размере 173 884 руб., на срок до 11.12.2025 под 32,9 % годовых. По состоянию на 19.05.2025 задолженность по кредиту составила 192 346, 54 руб., из них основной долг 173 884 руб., проценты за пользование кредитом 18 462, 54 руб. <ДД.ММ.ГГГГ> Г.А.Н. умер, в связи с чем иск предъявлен к наследникам которые должны отвечать по долгам наследодателя.
Определением суда от 31.07.2025к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального округа «Княжпогостский».
Истец ПАО «МТС – Банк» о времени и месте проведения судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не прибыл, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Представитель ответчика администрации муниципального округа «Княжпогостский» ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что имущество, оставшееся после смерти Г.А.Н.в виде объекта незавершенного строительства признано выморочным и перешло к администрации муниципального округа «Княжпогостский».
Третье лицо – нотариус Княжпогостского нотариального округа о времени и месте проведения судебного заседания извещен, в судебное заседание не прибыл.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между ПАО «МТС - Банк» (Кредитор) и Г.А.Н. (Заемщик) 12.12.2023был заключен кредитный договор <№>.
В соответствии с индивидуальными условиями договора истец предоставил Г.А.Н. потребительский кредит в сумме 173 884 руб., на срок 733 дня, а Г.А.Н. обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 32,9 % годовых.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора Г.А.Н. обязался погашать кредит путем внесения 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8418 руб.
Подписав индивидуальные условия Потребительского кредита, Г.А.Н. подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования и согласился с ними.
Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором, предоставив клиенту денежные средства.
Таким образом, между Г.А.Н. и ПАО «МТС - Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк, являющийся кредитором, принял на себя обязательство предоставить Г.А.Н. кредитные денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями договора.
Судом установлено, что Г.А.Н., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умер <ДД.ММ.ГГГГ> (запись акта о смерти от <ДД.ММ.ГГГГ>).
Задолженность по кредитному договору <№> от 12.12.2023 на 19.05.2025 составляет 192 346, 54 руб., с даты смерти Г.А.Н. обязательства по кредитному договору не исполняются.
Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 19.05.2025 задолженность по кредитному договору составляет 192 346, 54 руб., из них основной долг 173 884 руб., проценты за пользование кредитом 18 462, 54 руб.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом признается верным, при этом ответчиком сведений, подтверждающих оплату задолженности не представлено, как и не представлено расчета, опровергающего правильность расчетов истца.
Руководствуясь статьями 807, 809, 810, 811, 850 ГК РФ исходя из того, что после предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска.
В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, круг наследников по закону определен ст.ст.1142-1149 ГК РФ.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума).
Из указанных положений следует, что обязанность заемщика носит имущественный характер, она не является неразрывно связанной с личностью заемщика, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства заемщика.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.Согласно наследственного дела <№>, открытого к имуществу Г.А.Н., все наследники Г.А.Н. – Г.Н.А. (отец), Г.Т.В. (мать), Г.П.К. (жена), Г.А.А. (сын) отказались от наследства, наследников принявших наследство не имеется.
Действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст.1153 ГК РФ), наследниками умершего Г.А.Н. не совершено.
На день смерти Г.А.Н. принадлежал на праве собственности объект незавершенного строительства – нежилое помещение по адресу: <адрес>.
Какого-либо иного имущества (движимого, недвижимого) на момент смерти Г.А.Н. не зарегистрировано.
В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст.1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 указанной статьи).
Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001№ 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего впорядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации Правительства РоссийскойФедерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В случае отсутствия наследников, или непринятия ими наследства после умершего, все требования кредиторов удовлетворяются за счет выморочного имущества.
Судом установлено, что никто из наследников Г.А.Н. наследство не принял, прав на наследственное имущество не заявил, в связи с чем, указанный объект недвижимости (незавершенного строительства) является выморочным имуществом, и в силу закона переходит в собственность муниципального образования.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом
Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу <№> объект недвижимости: объект незавершенного строительства – нежилое помещение по адресу: <адрес>, признан выморочным имуществом, и в силу закона переходит в собственность муниципального образования администрации муниципального района «Княжпогостский». Решение вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.
Решением Совета муниципального округа «Княжпогостский» от 17.09.2024 № 11 администрация муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» переименована в Администрацию муниципального округа «Княжпогостский».
Таким образом, муниципальный округ «Княжпогостский», исполнительным органом которого является администрация муниципального округа «Княжпогостский», является правопреемником муниципального района «Княжпогостский».
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно статьи 1175 ГК РФ наследники выморочного имущества отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости на дату смерти Г.А.Н. не определена. При этом из договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от <ДД.ММ.ГГГГ> №<адрес>6, заключенного между П.Р.М., Г.О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А.Ю.Г.Л.Ю. и Г.А.Н., стороны оценили указанный объект незавершенного строительства в <данные изъяты> руб.
В судебном заседании исследовано гражданское дело <№>,где судом была назначена оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости объекта незавершенного строительства – нежилого помещения по адресу: <адрес>,
Согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, рыночная стоимость объекта незавершенного строительства – нежилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего Г.А.Н., на дату открытия наследства (дату смерти наследодателя) <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты> руб.
Доказательств иной стоимости имущества в материалах дела не имеется и сторонами по делу не представлено, ответчиком стоимость имущества в судебном заседании не оспаривалась.
Учитывая то, что размер взыскиваемой с ответчика задолженности не превышает стоимость выморочного имущества, иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества.
Ответчиком возражений относительно иска и расчета задолженности по кредитному договору, об исполнении обязательств по кредитному договору в судебном заседании не представлено.
На основании изложенного, исковые требования о ПАО «МТС – Банк» подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества.
ПАО «МТС – Банк» при обращении в суд с настоящим иском уплатило государственную пошлину в размере 6 770 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Согласно статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчикав пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 770 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Публичного акционерного общества «МТС – Банк» удовлетворить.
Взыскать с администрации муниципального округа «Княжпогостский» (ИНН <***>) в пользу ПАО «МТС – Банк» (ОГРН <***>) в счет погашения задолженности Г.А.Н. по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества,основной долг в размере 173 884 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18 462, 54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 770 руб., всего взыскать 199 116, 54 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья А.В. Степанченко
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.