№ 2-6919/2025

УИД 41RS0001-01-2025-009226-05 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца и ее представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н.А. к С.С.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Л.Н.А. обратилась в суд с иском о взыскании с С.С.И. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября 2022 года по 24 сентября 2025 года в размере 265 167,12 рублей.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 ноября 2024 года по делу №2-6688/2024 с С.С.И. в пользу Л.Н.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 600 000 рублей. По указанному делу выдан исполнительный лист. Возбуждено исполнительное производство № №. До настоящего времени сумма долга в полном объеме не возвращена. Ответчик более 8 лет пользуется суммой денежного займа. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября 2022 года по 24 сентября 2025 года составляет 265 167,12 рублей, который подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

В рассматриваемом случае суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он был извещен, однако полагает возможным, с согласия стороны истца, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, гражданское дело № 2-6688/2024, материал проверки КУСП №13849, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с истцом, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в 2017 году С.С.И. занял у Л.Н.А. денежные средства в размере 1 200 000 рублей, из которых вернул 600 000 рублей.

Взаимоотношения сторон судом по делу 2-6688/2024 квалифицированы как вытекающие из договора займа.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 ноября 2024 года по делу №2-6688/2024, которым со С.С.И. в пользу Л.Н.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 600 000 рублей, которая до настоящего времени не возвращена, имеющим преюдициальное значения для настоящего спора (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, истец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд с ним соглашается, поскольку он произведен математически верно, соответствует требованиям действующего законодательства по периодам исчисления и размеру ключевой ставки.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 955 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с С.С.И., СНИЛС №, в пользу Л.Н.А., СНИЛС №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября 2022 года по 24 сентября 2025 года в размере 265 167,12 рублей, государственную пошлину – 8 955 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.

Подлинник в деле №2-6919/2025