Дело № 2-289/2025

21RS0005-01-2024-000521-08

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ.

г. Козловка ЧР. 29 декабря 2025 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Шошориной С.К., с участием:

пом. прокурора Козловского района ЧР Яранова Д.В.,

представителя ответчика ФИО1, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Ибресинский районный суд Чувашской Республики с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование иска истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита <число> от 15 февраля 2013 года.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) <число> от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым право требования по договору <число> от 15 февраля 2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 103 145 руб. 85 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно – ООО ПКО «АФК»).

На основании судебного постановления по гражданскому делу <число> от 14 сентября 2022 г., вынесенного Ибресинским районным судом Чувашской Республики с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки требования, задолженность по договору <число>, и расходы по оплате госпошлины в общем размере 106 408 руб. 85 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец с учетом изложенного считает, что вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ,

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ, за период с <дата> по <дата>г., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, и подлежат уплате в размере 190 934 руб. 08 коп.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате проценты в размере 35 436 руб. 70 коп.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 23 771 руб. 07 коп.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 <число> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением сумм процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт процентов начисленных после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебным приставом – исполнителем.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы законодательства, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу:

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с <дата> по <дата> в размере 190 934 руб. 08 коп.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> по <дата> в размере 35 436 руб. 70 коп.;

-проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> по <дата> в размере 23 771 руб. 07 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 8505 руб. 00 коп.;

- почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 99 руб. 00 коп.;

- проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения по данному исковому заявлению. Расчет процентов начисленных после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебным приставом – исполнителем.

Определением Ибресинского районного суда ЧР от 03 июля 2025 года, настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности было передано в Козловский районный суд ЧР, где с учетом положений ч.4 ст.33 ГПК РФ, принято к рассмотрению, поскольку дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В ходе судебного разбирательства дела в Козловском районном суде ЧР, истец - ООО ПКО «Агентство финансового контроля», свои исковые требования уточнил, указав в уточнённом исковом заявлении, что ООО ПКО «Агентство финансового контроля» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору <число>.

В соответствии с п. 1 ст. ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно п. 1 статьи 407 ГК РФ, основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, несмотря на вынесенный судебный акт, гражданское дело о взыскании с Ответчика в пользу ООО ПКО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств по договору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате кредита – прекращёнными.

С учетом вышеприведённых норм, полагает, что Истец вправе требовать от должника проценты по кредитному договору <число> за период с 12 сентября 2021 г., (трехлетний период предшествующий дате предъявления иска) по 21 сентября 2023 года (дата завершающего платежа).

С учетом изложенного, ссылаясь на нормы законодательства, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу:

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с <дата> по <дата> в размере 1 999 руб.37 коп.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 63 руб. 51 коп.;

-проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 126 руб. 83 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4000 руб. 00 коп.;

- почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 99 руб. 00 коп.;

- проценты на сумму 1 999 руб. 37 коп., до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Истец - ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель, допущенный к участию в деле по заявлению, - ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», с учетом уточнений, не признал в полном объеме. Считает, что истец - ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», не имеет право на взыскание с ответчика процентов по кредитному договору, поскольку по договору уступки требования заключенному между ООО «ХКФ Банк», и ООО «Агентство Финансового Контроля», не являющегося банковской организацией, стороны передали только основной долг по кредиту, без права взыскания процентов по нему. Кроме того поскольку решение Ибресинского районного суда ЧР по гражданскому делу <число> от 14 сентября 2022 г., которым с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <число> исполнено, и основной долг погашен полностью, то у истца не было оснований для подачи настоящего иска, в связи с истечением сроков для взыскания задолженности по кредитному договору.

Представитель привлеченного к участию в деле прокурора Козловского района ЧР – пом. прокурора - Яранов Д.В., в судебном заседании полагал иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, подлежащим удовлетворению. При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор возник из мнимой или притворной сделки, совершенной в целях в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством, по делу не установлено. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору возникла по причине допущенных им нарушений графика кредитных платежей, а ответчик ФИО1 не относится к числу лиц освобожденных от уплаты кредитных долгов.

Представители третьих лиц ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "ППФ Страхование жизни", УФНС России по Чувашской Республики на судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств, заявлений об отложении дела не заявили, отзывов, возражений на иск не представили.

С учетом мнений участников судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в целях своевременного разрешения спора, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика - ФИО2, прокурора - Яранова Д.В., исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании договора размере.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита <число> от 15 февраля 2013 года. Кроме того ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) <число> от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <число> от 15 февраля 2013 года, было передано ООО «АФК» в размере общей задолженности по данному кредитному договору - 103 145 руб. 85 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

На основании судебного постановления от 14 сентября 2022 г., по делу <число>, вынесенного Ибресинским районным судом Чувашской Республики с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по кредитному договору <число>, и расходы по оплате госпошлины, в общем размере 106 408 руб. 85 коп.

Однако вынесение судом решения о взыскании долга, само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является.

Из материалов гражданского дела, следует, что задолженность по вышеуказанному решению Ибресинского районного суда ЧР от 14.09.2022 г., исполнена в полном объеме, - 25 декабря 2023 года.

Согласно правой позиции изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 19.12.2019 г. № 305-ЭС19-17077, по делу № А 40-195567/2018, если допущенная просрочка исполнения обязательств по договору и требование о взыскании задолженности (основного долга) удовлетворено в судебном порядке и срок давности по нему не истек (п.1 ст.204 ГК РФ) взыскатель вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за трёхлетний период предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению задолженности по кредиту, и уплате процентов, несмотря на вынесенный судебный акт Ибресинского районного суда ЧР от 14.09.2022 г., исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом - ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» образовалась задолженность: 1) по процентам за пользование указанным кредитом по ст. 809 ГК РФ, за период с <дата> по <дата>г., в размере 190 934 руб. 08 коп.; 2) по процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> по <дата> в размере 35 436 руб. 70 коп.; 3) задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, за период с <дата> по <дата> в размере 23 771 руб. 07 коп.

Доказательств погашения суммы образовавшейся вышеуказанной задолженности: 1) по процентам за пользование указанным кредитом по ст. 809 ГК РФ, за период с <дата> по <дата>г. в размере 190 934 руб. 08 коп.; 2) по процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 35 436 руб. 70 коп.; 3) задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 23 771 руб. 07 коп., в полном объеме, либо частично, в материалах гражданского дела не имеется, таковых доказательств стороной ответчика суду так же не представлено.

При таких вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец - ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», вправе требовать от должника ФИО1 проценты по кредитному договору <число>, предусмотренные ст. ст.809, 395 ГК РФ, за трёхлетний период предшествующий дате предъявления иска об их взыскании, то есть за период с <дата> г., по <дата>, поскольку задолженность по кредитному договору считается исполненной, а обязательства по выплате кредита – прекращёнными только в момент полного возврата денежных средств по кредитному договору.

Следовательно, уточненные исковые требования истца - ООО ПКО «Агентство финансового контроля» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 1 999 руб.37 коп.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 63 руб. 51 коп.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 126 руб. 83 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом представлен расчет определения задолженности: 1) по процентам за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ, за период с <дата> по <дата>г.; 2) по процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>; 3) задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> за трёхлетний период предшествующий дате предъявления иска об их взыскании, судом проверен, является верным. Доказательств, опровергающих обоснованность представленного истцом расчета задолженности стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, сам расчет задолженности в ходе судебного заседания стороной ответчика не оспаривался, какие либо уплаты данной задолженности суду не представлены.

Доводы представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения уточенных исковых требований ООО ПКО «Агентство финансового контроля» о том, что истец не имеет право на взыскание с ответчика процентов по кредитному договору, поскольку по договору уступки требования заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» 12 мая 2015 года, стороны не передали право взыскания процентов, и у истца истекли сроки давности для обращения в суд с указанными требованиями, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании подлежащих применению норм права, не соответствующими установленным фактам, и имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку заключенным между ООО «ХКФ Банк» (цендент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) договором цессии прямо не установлено, что к цессионарию не переходит право требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ, то он вправе требовать присуждения процентов по кредитному договору <число>, за трехлетний период предшествующий дате предъявления иска.

Исковые требования с учетом последующих уточнений, истцом - ООО ПКО «Агентство финансового контроля» заявлены с соблюдением срока исковой давности за указанные периоды. Установленный срок для обращения в суд истцом соблюден.

Сторонам по делу разъяснялось бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, однако доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Рассматривая иные требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму 1 999 руб. 37 коп. до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения по данному исковому заявлению, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт пользования денежными средствами в указанном в уточненном иском заявлении размере ответчиком подтвержден материалами дела, и установленными судом обстоятельствами, суд находит, что данные исковые требования так же являются правомерными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму 1 999 руб. 37 коп. до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда по данному исковому заявлению в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждено, что истцом ООО ПКО «Агентство финансового контроля», в пользу которого принято решение, суд, были понесены расходы по оплате государственной пошлины в указанном в исковом заявлении размере и почтовые расходы в размере 99 руб. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Уточненное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» г. Н. Новгород к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес> Чувашской Республики в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» г. Н. Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 1 999 руб. 37 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 63 руб. 51 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 126 руб. 83 коп.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4000 руб. 00 коп.; почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 99 руб. 00 коп., а всего 6288 (шесть тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 71 коп.

Взыскивать с ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес> Чувашской Республики в пользу ООО Агентство Финансового Контроля» г. Н. Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***> проценты от суммы задолженности - 1 999 руб. 37 коп. с момента вступления в законную силу решения по данному иску, исходя из ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды от остатка суммы задолженности до фактического исполнения решения суда

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.Г. Порфирьев

Мотивированное решение составлено 21 января 2026 года.