Дело №

УИД 50RS0№-08

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года <адрес>

Протвинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Истец Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 03.08.2017г. по состоянию на 12.09.2022г. в размере 711660,20 руб., из которых: основной долг – 344411,22 руб.; задолженность по процентам – 367216,41 руб., штраф – 32,57руб., процентов за пользование кредитом из расчета 25 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 13.09.2022г. по день фактической уплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки VORTEX TINGO SUV T11, паспорт транспортного средства <адрес>, 18.11.2010г., год выпуска 2010, цвет черный, VIN №, номер кузова №, номер двигателя SQR481FC, номер шасси отсутствует.

Требования мотивированы тем, что 03.08.2017г. между АО Банк «Советский», правопреемником которого в настоящее время является истец на основании договоров уступки прав требования, и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 380010 рублей сроком до 03.08.2022г., под залог транспортного средства марки VORTEX TINGO SUV T11, паспорт транспортного средства <адрес>, 18.11.2010г., год выпуска 2010, цвет черный, VIN №, номер кузова №, номер двигателя SQR481FC, номер шасси отсутствует. Истец выполнил все свои обязательства по договору в полном объеме, передав заемщику денежные средства, однако заемщик свои обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, требование о досрочном возврате суммы кредита, оставил без удовлетворения, чем нарушил права истца, в связи с чем он вынужден обращаться в суд. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заблаговременно извещалась предусмотренными ст. 113 ГПК РФ способами.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между 03.08.2017г. между АО Банк «Советский», правопреемником которого в настоящее время является истец на основании договоров уступки прав требования, и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 380010 рублей сроком до 03.08.2022г., под залог транспортного средства марки VORTEX TINGO SUV T11, паспорт транспортного средства <адрес>, 18.11.2010г., год выпуска 2010, цвет черный, VIN №, номер кузова №, номер двигателя SQR481FC, номер шасси отсутствует. Истец выполнил все свои обязательства по договору в полном объеме, передав заемщику денежные средства, однако заемщик свои обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, требование о досрочном возврате суммы кредита, оставил без удовлетворения, чем существенно нарушил договор и права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств – копиями: предложения о заключении смешанного договора (л.д. 17-22); общих условий потребительского кредитования физических лиц (л.д. 3745); графика погашения кредита (л.д. 23); выписки по операциям на счете (л.д. 24-28); договоров уступки прав требования от 28.06.2018г., от 25.12.2018г., с выписками к ним (л.д. 14-16, 29-34, 47,95); досудебной претензии (л.д. 13); ПТС (л.д. 36); реестра уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 60); расчета задолженности (л.д. 46). Указанные доказательства ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда нет.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору № от 03.08.2017г. по состоянию на 12.09.2022г. в общем размере 711660,20 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, как не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и не представлено доказательств этой несоразмерности.

Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 25 % годовых на основную сумму долга с – 13.09.2022г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Данные требования суд признает обоснованными на основании ст. 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Так как ответчиком ФИО1 не исполняются ее обязательства по договору № от 03.08.2017г., обеспеченному залогом в виде автотранспортного средства марки VORTEX TINGO SUV T11, паспорт транспортного средства <адрес>, 18.11.2010г., год выпуска 2010, цвет черный, VIN №, номер кузова №, номер двигателя SQR481FC, номер шасси отсутствует, то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере задолженности по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов. Предусмотренных ст. 348 ГК РФ оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по договору № от 03.08.2017г. по состоянию на 12.09.2022г. в размере 711660,20 руб., из которых: основной долг – 344411,22 руб.; задолженность по процентам – 367216,41 руб., штраф – 32,57руб.; проценты за пользование кредитом из расчета 25 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 13.09.2022г. по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16316,60 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VORTEX TINGO SUV T11, паспорт транспортного средства <адрес>, 18.11.2010г., год выпуска 2010, цвет черный, VIN №, номер кузова №, номер двигателя SQR481FC, номер шасси отсутствует, в счет погашения задолженности перед Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере указанной задолженности, путем реализации на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья