Дело №2-5129/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжский Волгоградская область 28 октября 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гармановой А.А.

при секретаре Миловановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности договору займа, судебных расходов. Указав в обоснование требований, что 20 июля 2013 года между ЗАО «Кредитный Союз» и ФИО3 был заключен договор микрозайма №..., по условиям которого ответчику предоставлен займ. ФИО1 обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Ответчик обязательства по договору микрозайма не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, в размере 129 374 рублей 04 копейки. "."..г. ЗАО «Кредитный Союз» на основании договора уступки прав требования (цессии) уступило ФИО2 ЛИМИТЕД право требования задолженности, в том числе по договору микрозайма №... от "."..г., заключенному с ФИО1 "."..г. ФИО2 ЛИМИТЕД право требования задолженности, в том числе по договору микрозайма №... от "."..г. уступило ООО ПКО «РСВ». Поскольку задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору займа №... от "."..г. в размере 129 374 рубля 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 881 рублей 22 копейки.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений частей 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июля 2013 года между ЗАО «Кредитный Союз» и ФИО3 был заключен договор микрозайма №... на сумму 25 000 рублей, на срок 7 календарных дней с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее "."..г..

Согласно п. 1.2 договора на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 2,5% процента в день.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере 3 000 рублей за первый день просрочки и пени в размере 4% от общей суммы займа, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки, начиная со второго дня просрочки.

ЗАО «Кредитный Союз» исполнило свои обязательства, предоставило ФИО3 займ в сумме 25 000 рублей, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. ЗАО «Кредитный Союз» на основании договора уступки прав требования №... уступило ФИО2 ЛИМИТЕД право требования задолженности, в том числе по договору микрозайма №... от "."..г., заключенному с ФИО1

"."..г. ФИО2 ЛИМИТЕД право требования задолженности, в том числе по договору микрозайма №... от "."..г. уступило ООО ПКО «РСВ», что подтверждается договором уступки прав требования № ПК от "."..г., Приложением №....1 к договору уступки прав требования № ПК от "."..г..

В нарушение условий договора, ответчик не исполнял данные им обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 25 000 рублей, процентам за пользование займом в размере 4 375 рублей, по штрафным санкциям (неустойки, пени) в размере 417 775 рублей, процентам, начисленным в соответствии со ст. 365 ГК РФ в размере 8 675 рублей 34 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Истец в исковом заявлении просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 25 000 рублей, процентам за пользование займом в размере 4 375 рублей, штрафным санкциям (неустойки, пени) в размере 100 000 рублей, а всего 129 374 рублей 04 копейки.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не представил, как и не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО3 задолженности перед Банком по договору займа и ее размера, судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 обязательство по возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом не исполнил, доказательство обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ФИО3 в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № 34-005-13-000679 от 20 июля 2013 года в размере 129 374 рублей 04 копейки.

В силу ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд ООО ПКО «РСВ» уплачена государственная пошлина в сумме 4 881 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., платежным поручением №... от "."..г.. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гл 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной отвественностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ((ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт <...> №...) о взыскании задолженности договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору микрозайма №..., заключенному "."..г. с ЗАО «Кредитный Союз» в размере 129 374 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 881 рубль 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <...>

<...>

<...>