77RS0012-02-2021-015145-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2357/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на отделку квартиры, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков на устранение недостатков работ,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора на отделку квартиры, заключенного между сторонами 02.11.2020 г., взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 350000,00 руб., убытков в размере 778295,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8000,00 руб., расходов по оплате досудебного исследования в размере 20000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4326,00 руб.
В обоснование иска истец указал, что 02.11.2020 г. между сторонами заключен договор подряда на ремонт квартиры № ….., расположенной по адресу: ….., по условиям которого ответчик обязался произвести ремонтные работы в срок до 31.03.2021 г., а истец обязался оплатить услуги по договору в размере 430000,00 руб. Однако ответчиком обязательства по выполнению работ не исполнены в установленном договором объеме. Условиями договора стороны определили, что каждый этап работ оплачивается отдельно. Истцом внесены денежные средства по договору в размере 350000,00 руб. Не согласившись с качеством, проведенных ответчиком работ, истец обратился к ООО «ЦентрИнтерИнвестКом». Согласно заключению эксперта № …… от 27.06.2021 г., стоимость расходов на устранение допущенных недостатков составляет 778295,00 руб. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о возмещении расходов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании доводы письменных возражений поддержал, просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В силу положений ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании на основании письменных материалов дела и объяснений сторон было установлено, что 02.11.2020 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на отделку квартиры, по условиям которого подрядчик обязуется произвести ремонтно-отделочные работы в квартире, принадлежащей заказчику на праве личной собственности, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
В соответствии с п. 2.1. договора, сумма договора составляет 430000,00 руб.
Согласно п.п. 3.1.-3.3. договора срок действия договора определен сторонами в период с 02.11.2020 г. по 31.03.2021 г.
Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что гарантия на все выполненные подрядчиком ремонтно-отделочные работы, оформленные в договоре, составляет 12 мес.
17.02.2021 г., 28.12.2020 г., 15.04.2021 г., ответчиком составлены расписки в получении денежных средств в размере 350000,00 руб.
Согласно экспертному заключению № ……, составленного ООО «ЦентрИнтерИнвестКом» 27.06.2021 г., стоимость восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире истца составила 778295,00 руб.
21.06.2021 г. истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием выплатить сумму устранения недостатков.
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда от 21.09.2022 г. назначена судебная экспертиза в АНО «Научно-Исследовательский институт точный измерений и судебных экспертиз».
Согласно заключению эксперта АНО «Научно-Исследовательский институт точный измерений и судебных экспертиз» № … от 28.10.2022 г., сделаны выводы о том, что при осмотре квартиры, выявлены недостатки качества отделочных работ, перечисленные в техническом заключении ООО «ЦентрИнтерИнвестКом» № …… от 27.06.2021 г., с учетом условий договора на отделку квартиры от 02.11.2020 г. и перечня отделочных работ, указанного на л.д. 192.
Выявленные в процессе осмотра квартиры, недостатки качества являются следствием нарушения ответчиком технических и строительных регламентов, национальных стандартов, сводов правил.
Использованный строительный материал соответствовал установленным требованиям и не повлиял на качество выполненных работ.
Выявленные недостатки строительных работ в квартире № …. в доме …, …..., являются значительными (существенными).
Финансовые затраты составляют 441040,00 руб.
Заключение эксперта АНО «Научно-Исследовательский институт точный измерений и судебных экспертиз» № …. от 28.10.2022 г. полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования. Эксперт, проводивший экспертизу, до начала исследования предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое образование для проведения подобного рода экспертиз, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы. Оснований не доверять заключению не имеется.
В силу требований п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что судом при разрешении спора установлено нарушение со стороны ответчиков условий договора от 02.11.2020 г., установлено наличие недостатков, являющихся следствием нарушения технических и строительных регламентов, суд приходит к выводу о расторжении договора на выполнение ремонтных работ, а также о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 441040,00 руб., связанных с устранением недостатков, а также денежных средств в размере 350000,00 руб., уплаченных истцом по договору.
При этом доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в материалы настоящего гражданского дела не представлены, уведомление о завершении работ в адрес истца не направлялось, доказательств уклонения заказчика от приемки результата работ также не представлены.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Учитывая изложенное, штраф в данном случае составит 395520,00 руб. (441040,00 + 350000,00) * 50%), оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 19628,00 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований (70,10%).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 11110,40 руб.
На основании положений ст.ст. 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с истца в пользу АНО «Научно-Исследовательский институт точный измерений и судебных экспертиз» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 27657,50 руб., с ответчика в размере 64842,50 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на отделку квартиры, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков на устранение недостатков работ – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на отделку квартиры, заключенный 02.11.2020 года между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (паспорт …..) в пользу ФИО1(паспорт …..) 350000,00 руб в счет возврата уплаченных по договору на отделку квартиры от 02.11.2020 года денежных средств, сумму убытков в размере 441040,00 руб, сумму штрафа в размере 395520,00 руб, судебные расходы в размере 19628,00 руб, а всего – 1206188,00 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт …..) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 11110,40 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ….) в пользу АНО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ИЗМЕРЕНИЙ И СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (ИНН ….) расходы на оплату производства экспертизы по определению суда от 21.09.2022 года в размере 64842,50 руб.
Взыскать с ФИО1(паспорт …) в пользу АНО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ИЗМЕРЕНИЙ И СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (ИНН ….) расходы на оплату производства экспертизы по определению суда от 21.09.2022 года в размере 27657,50 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья: