РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при секретаре Никишиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1619/2025 (УИД № 71RS0027-01-2025-001448-65) по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Тулы, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования по закону, сохранении жилого дома в реконструированном виде, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, администрации г. Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности в порядке наследования по закону, сохранении жилого дома в реконструированном виде. В обоснование заявленных требований указали, что после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего являлись его дети по 1/3 доли каждый: ФИО1, ФИО5, ФИО6, которые в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открыто наследственное дело. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине отсутствия в нотариальном архиве г.Тулы оригинала договора № о предоставлении в бессрочное пользование ФИО4 земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. В марте 2025 г. данный договор был найден, выдан его дубликат. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, наследником к его имуществу являлся сын ФИО7, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. В январе 2025г. истцам стало известно, что умер ФИО7, смерть последовала 25.03.2024. 21.02.2016 умерла ФИО5, единственным наследником принявшим ее наследство является дочь ФИО2, открыто наследственное дело. Жилой дом лит. А, веранда лит. а по адресу: <адрес> были построены наследодателем ФИО4 с нарушением проектного плана. Также, наследодателем не были предъявлены документы на строительство лит. А1,А2,А3,А4 – жилые постройки, лит.а3 – пристройка и лит. а2 – открытое крыльцо. Между тем, имеются сведения о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка ФИО4, а также сам договор от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, земельным участком первоначальные владельцы владели на праве постоянного (бессрочного) пользования, что позволяет сохранить дом в реконструированном виде. Последнее время в жилом доме проживал ФИО7 – наследник ФИО6 Он был родным племянником ФИО1 и двоюродным братом ФИО2, в связи с чем, истцы не возражали против его проживания. Однако родственники ФИО7 скрыли от истцом факт его смерти в 2024 году о самовольно закрыли доступ истцам на территорию домовладения. Просили суд признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю жилого <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 и ФИО4, признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю жилого <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, сохранить в реконструированном виде жилой <адрес>, площадью 78,3 кв.м.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица ФИО8 определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО9

ФИО3 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО1, администрации г. Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, сохранении жилого дома в реконструированном виде. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, после его смерти открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. На момент его смерти в доме были зарегистрированы и проживали его сын ФИО6, супруга сына ФИО10, внук ФИО11 ФИО6 проживал в спорном доме со своей семьей до момента смерти – ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, фактически принял наследство после смерти отца ФИО4 Наследниками к имущества ФИО12 являлись его дети ФИО6, ФИО1, ФИО5, которые обратились к нотариусу для принятия наследства, и нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием подлинника договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, тогда как у ФИО6 и ФИО7 всегда был подлинник этого документа. Основная причина отказа- наличие самовольной постройки. После обращения к нотариусу, ФИО5 и ФИО1 каких-либо действий по принятию наследства не предпринимали, суд с заявлением о принятии наследства не обращались, тем самым не желая вступать в наследство после смерти отца ФИО4 В 1977 г. ФИО6 и его супругой, на их денежные средства была возведена деревянная пристройка к дому с отдельным входом, литера А3, а3, А2, которая не была оформлена. Истцы к данной пристройке никакого отношения не имеют, так как на момент снятия с регистрационного учета ФИО1 и ФИО5, площадь дома составляла 32,25 кв.м. После смерти отца его дочери ФИО1 и ФИО5 не несли расходов по содержанию наследственного имущества, все оплачивал ФИО6, а после его смерти – ФИО7 ФИО6 оплачивал земельный налог и на жилой дом, с ним был заключен договор на газоснабжение, проложен водопровод, заключен акт на разграничение балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию наружных водопроводных сетей, производился осмотр дымохода. ФИО7 был зарегистрирован и проживал в доме с момента рождения, после расторжения брака между родителями продолжил проживать у отца, после прихода из армии ему отказали в регистрации в домовладении в связи с наличием самовольной постройки, но проживал он в этом доме. После смерти ФИО6 его сын ФИО7 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО7 принял наследство после смерти своего отца на все домовладение, поскольку пристройку строил его отец, тогда как ФИО4 в 1953 году был возведен дом площадью 32,25 кв.м. Впоследствии ФИО7 нес все расходы по содержанию домовладения: производил ремонтные работы, перекрывал крышу, поставил на кадастровый учет земельный участок, произвел улучшения земельного участка, заключил договор на установку счетчика на газ, а также производил иные действия, подтвержденные документально. Указала, что истцам никогда не чинились препятствия в пользовании наследственным имуществом. После смерти ФИО7 его мать отказалась от наследства в ее (ФИО3) пользу. Она обратилась к нотариусу и ей были выданы свидетельства о праве на наследство на все имущество брата, кроме спорного домовладения. Фактически она приняла наследство в виде спорного дома, где в настоящее время проживает, оплачивает расходы по содержанию наследственного имущества, возвела забор. ФИО1 и ФИО5 в спорном домовладении на момент смерти отца ФИО4 н проживали, в наследство после его смерти не вводились. ФИО5 в настоящее время умерла, ее дочь ФИО2 в наследство не вводилась. Полагала, что истцы ФИО1 и ФИО2 пропустили срок исковой давности, пропустили срок принятия наследства, с заявлением о восстановлении срока принятия наследства не обращались, не представили уважительных причин пропуска срока принятия наследства, претендуют на часть домовладения, которая не была построена ФИО4 Просила суд сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 76,8 кв.м., установить факт принятия ею наследства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ФИО7, признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на жилой дома по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 возражала.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 возражала.

Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 возражала, полагала, что у ФИО3 может возникнуть право только на 1/3 долю спорного дома в порядке наследования по закону.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по устному заявлению ФИО14 встречные исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения основного иска возражали, поддержав доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, с учетом их уточнения. Также, просили признать ФИО2 ненадлежащим истцом, поскольку не является надлежащим правопреемником ФИО5, поскольку не прибрела права на наследство после ее смерти. Просили применить последствия пропуска истцами срока исковой давности.

Представитель администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО15 в ранее представленных возражениях на исковое заявление просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО9 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в письменных объяснениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие и указали, что ими не оспаривается расположение жилого дома по адресу: <адрес>. Расположение данного дома по отношению к их границе является сложившейся в течение более 70 лет. Не имеют претензий в связи с расстоянием от жилого <адрес> до границы их земельного участка. Указанное расстояние не нарушает их права и законные интересы как собственников смежного земельного участка, не создает каких-либо неудобств, препятствий в пользовании их имуществом и не ущемляет их права.

Третьи лица нотариус г. Тулы ФИО16, нотариус г. Тулы ФИО17 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела их отсутствие.

Третье лицо нотариус г. Тулы ФИО18 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (свидетельство о смерти I-БО №, выдано ДД.ММ.ГГГГ).

После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее наследодателю на основании договора бессрочного пользования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Государственной нотариальной конторой г Тулы.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО4 являлись его дети: ФИО1, ФИО5, ФИО6, которые в установленный законом шестимесячный срок – 22.11.1980г., обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело №. Как следует из материалов наследственного дела, свидетельство о праве на наследство никому из наследников не выдавалось (т.1 л.д 115-129).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 обратились к нотариусу г. Тулы ФИО18 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на которое ФИО5, ФИО1 был дан ответ о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство поскольку не сохранен договор бессрочного пользования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 (свидетельство о смерти I-БО №, выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Единственным наследником принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО6, являлся его сын ФИО7, который в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства своего отца, указав в качестве наследственного имущества – долю в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес>, причитающаяся по наследству после смерти ФИО4 Открыто наследственное дел №. (т. 1 л.д.146-150).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы ФИО16 был дан ответ ФИО7, из которого усматривается, что выдать свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО6 не представляется возможным, так как в Архиве Первой государственной нотариальной конторы г. Тулы не сохранился договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, земельный участок №, квартал №, <адрес> – принадлежащего ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 (свидетельство о смерти III-БО № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследником, принявшим наследство умершего ФИО7, является его сестра ФИО3, которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Тулы ФИО17, открыто наследственное дело №. В состав наследственного имущества вошли, в том числе, земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6, наследником которого в доле был его сын ФИО7, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. (т. 1 л.д. 93-111).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 (свидетельство о смерти II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследником к имуществу умершей ФИО5 является ее дочь ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу <адрес> ФИО18 с заявлением о принятии наследства своей матери, указав, что наследственное имущество состоит из 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Нотариусом г. Тулы ФИО18 открыто наследственное дело №. Материалами наследственного дела подтверждено, что наследник ФИО2 была зарегистрирована с умершей на день смерти по одному адресу. (т. л.д. 130-142).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы был выдан дубликат Договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок № в квартале № значащийся под № по <адрес>. В настоящее время адрес: <адрес>.

Положениями ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Аналогичные положения содержались в Гражданскому кодексе РСФСР, действовавшем на дату открытия наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Так, согласно ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Материалами дела подтверждено, что наследники ФИО4 – его дети ФИО6, ФИО5, ФИО1 приняли наследство отца в виде жилого дома по адресу: <адрес>. Данное наследственное имущество принадлежит им со дня открытия наследства. Принимая во внимание количество наследников и основание, по которым наследство было принято, размер доли наследников ФИО6, ФИО5, ФИО1 равный и соответствует 1/3 доли у каждого.

Таким образом, в наследственную массу ФИО6 и ФИО5 подлежит включению по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дома по адресу: <адрес>, перешедшие к ним в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4

Материалами наследственного дела № № к имуществу умершей ФИО5 подтверждено принятие наследства умершей ее дочерью ФИО2, выполнение последней требований п. 2 ст. 1153 ГПК РФ, а именно: наследник была зарегистрирована с наследодателем на день смерти по одному адресу. Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу, что право на 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес> порядке наследования перешло к ФИО2

В свою очередь, в наследственную массу умершего ФИО7 подлежит включению 1/3 доля жилого дома по адресу: <адрес>, перешедшая к нему в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО6

Как следует из наследственного дела № к имуществу умершего ФИО7, его сестра по линии матери – ФИО3 обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства брата в установленный законом шестимесячный срок, на часть имущества – денежные средства, ценные бумаги, ей были выданы свидетельства о праве на наследство. Данное обстоятельство свидетельствует о принятии ФИО3 всего причитающегося ей наследства после смерти брата, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, к ФИО3 перешло право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Оснований для признания за ФИО3 права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО7 на весь дом по адресу: <адрес>, не имеется.

Вопреки доводам ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 постоянное проживание в спорном доме после смерти ФИО4 его сына ФИО6, а затем – ФИО7, несение ими расходов по оплате налогов на все домовладение, несение иных расходов, в том числе, связанных с газификацией, водоснабжением и водоотведением, не исключают права иных наследников на спорное домовладение.

В то же время судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в реконструированном состоянии, которое было выполнено еще при жизни ФИО4

В соответствии со ст. 263, п. 2 ст. 260 ГК РФ, п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка может возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (пункт 29 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года № 44).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, к существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Аналогичные разъяснения даны высшей судебной инстанцией в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 года.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции РФ гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Также Конституционный Суд РФ отмечал, что указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное домовладение по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке, который был выделен ФИО4 для строительства индивидуального дома на основании Протокола заседания Исполнительного комитета Новотульского районного Совета депутатов трудящихся г. Тулы № от 17.06.1953г. (т. 1 л.д. 24).

Согласно дубликата Договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок № в квартале № значащийся под № по <адрес>.

Как следует из технического паспорта на спорное домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в доме зафиксировано выполненные без соответствующего разрешения строительство лит. А1, А2, А3, А4 – жилые пристройки, лит. а3- пристройки, лит. а2 – открытого крыльца. Лит. А –жилой дом, лит. а-веранда, построены с нарушением проектного плана. По проекту Sж = 23,0 кв.м., фактически – Sж = 27,1 кв.м.

По ходатайству стороны истцов ФИО1 и ФИО2 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГУ ТО «Областное БТИ».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Является ли объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером 71:30:030824:444, расположенный по адресу: <адрес>, реконструированным объектом либо вновь возведенным объектом капитального строительства?

Соответствует ли указанный объект капитального строительства предъявляемым требованиям действующих Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Тула, строительным нормам и правилам, ТУ, СанПин, противопожарным нормам и правилам и применяемым к данному типу строений стандартам; создает ли объект капитального строительства угрозу жизни и здоровью граждан; возможно ли в соответствии с градостроительными и другими нормами и правилами размещение объекта в существующем состоянии в целом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>?

В случае несоответствия указанного объекта капитального строительства градостроительным и другим нормам и правилам, имеется ли возможность приведения строений в соответствие с градостроительными, пожарными и другими нормами, и правилами размещения их на данном земельном участке? Если имеется указать перечень работ, которые необходимо произвести (без составления сметы)?

Согласно выводам эксперта ГУ ТО «Областное БТИ», изложенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с К№, расположенный по адресу: <адрес>, имеет признаки самовольной реконструкции, так как жилые пристройки лит.А1, лит.А2, лит.А3, лит.А4, пристройка лит.а3 и открытое крыльцо лит.а2 построены без разрешения на строительство и произошло изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (площади).

Жилой дом не соответствует градостроительным нормам, так как не соблюдены расстояния от границы земельного участка (от забора, расположенного по границе с <адрес>) до самовольно построенной жилой пристройки лит. А1 и от границы земельного участка (от забора, расположенного по границе с участком <адрес>) до самовольно построенных пристройки лит.а3 и жилой пристройки лит.А3. не соответствует частично строительным нормам, так как несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома лит.А, жилых пристроек лит.А1, лит.А2, лит.А4, пристройки лит.а3, веранды лит.а и крыльца лит.а2, находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Частично противопожарным нормам и правилам, так как не соблюдены требования к противопожарным расстояниям между жилым домом лит.А и соседним жилым домом №.

Жилой дом соответствует правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки, так как земельный участок и рассматриваемый объект, расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами –Ж1, что соответствует основному виду разрешенного использования. Частично строительным нормам – так как несущие и ограждающие строительные конструкции жилой пристройки лит.А3 находятся в работоспособном состоянии и опасность внезапного разрушения объекта отсутствует. Функционирование несущих конструкций объекта возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Санитарно-эпидемиологическим нормам – так как соответствует гигиеническим требованиям к естественному и искусственному освещению и инсоляции, отоплению помещения. Частично противопожарным нормам и правилам – так как соблюдены требования, предъявляемые к проездам и подъездам для пожарной техники.

В целях повышения эксплуатации показателей жилого дома, устранения несоответствия строительным нормам, могут быть проведены ремонтно-восстановительные работы с целью восстановления несущих и ограждающих строительных конструкций до работоспособного состояния. Для устранения несоответствия противопожарным нормам и правилам, противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) и расстояние по санитарно-бытовым условиям между Объектом и соседним жилым домом (третьих лиц), расположенном на смежном земельном участке, могут быть уменьшены при их согласии. Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями допускается уменьшать при условии подтверждения предотвращения распространения пожара в соответствии с Приложением А. Указанное уменьшение должно проводиться с учетом требований к параметрам проездов и подъездов для пожарной техники.

Экспертное заключение суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку экспертное заключение назначено и проведено в соответствии с нормами действующего законодательства. Экспертиза проведена с использованием нормативно-технической, справочной литературы, с изучением материалов дела, с использованием инструкций и методических рекомендаций для экспертов, а также при непосредственном визуальном осмотре. Экспертное заключение содержит описание произведенных исследований с указанием примененных нормативных материалов, в результате которых сделаны выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образование, кроме того эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять экспертному заключению, пояснениям эксперта у суда не имеется.

Между тем, выявленные экспертом недостатки в виде несоблюдения расстояния до границ земельного участка, а также противопожарных разрывов, с учетом мнения собственников соседнего домовладения №, а также правовой позиции Обзоров Верховного суда РФ, не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в данной части. Равно как и нахождение конструкций в ограниченно работоспособном состоянии, приведение которых в соответствие возможно в случае выполнения собственником ремонтно-восстановительных работ, о чем экспертом указано в своем заключении.

Оценивая собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии совокупных условий для отказа в сохранении жилого дома по адресу: <адрес> реконструированном виде.

При этом вопреки доводам ответчика ФИО3 о принадлежности реконструированных построек исключительно ФИО6, поскольку они возводились на его деньги и для него, что также подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19, суд полагает несостоятельным. Земельный участок, на котором находится спорное домовладение, предоставлялся отцу ФИО6 - ФИО4 для строительства индивидуального дома, при его жизни была осуществлена реконструкция дома. Сведений о том, что данный земельный участок предоставлялся ФИО6 для строительства индивидуального жилого дома, не имеется, законных оснований для осуществления ФИО6 реконструкции на земельном участке отца, стороной ответчика не приведено.

Ходатайство ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 о признании истца ФИО2 ненадлежащим истцом, суд находит необоснованным.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Суд не вправе отказать в принятии искового заявления или оставить иск без рассмотрения на основании того, что истец является ненадлежащим. Правовым последствием подачи иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении заявленных требований.

Также, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика ФИО3 заявлено о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, при доказанности факта принятия ФИО1 и ФИО5 (а после нее – ФИО2) наследства, открывшегося после смерти их отца в установленный законом 6-месячный срок путем подачи заявления нотариусу, и принадлежности в связи с этим ФИО1 и ФИО5 (а после нее – ФИО2) наследственного имущества со дня открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, обращение с иском о признании права собственности лишь в 2025 году не свидетельствует о пропуске срока исковой давности ввиду направленности такого обращения лишь для реализации своих прав, как наследников, по регистрации права собственности на спорное имущество.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к вышеприведенным нормам права, суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований истцов ФИО1 и ФИО2 и признании за ними права собственности в порядке наследования по закону по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждой на жилой дом в реконструированном виде по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части признания за ней права собственности в порядке наследования по закону после смерти брата ФИО7 на 1/3 долю жилого дома в реконструированном виде по адресу: <адрес>.

При этом, исходя из выявленных экспертом нарушений при реконструкции спорного жилого дома, с целью повышения эксплуатационных показателей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым возложить на собственников данного дома – ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанность провести в течении одного года после вступления настоящего решения в законную силу ремонтно-восстановительные работы с целью восстановления несущих и ограждающих строительных конструкций до работоспособного состояния.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом с кадастровым №, площадью 78,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю жилого дома с К№ №, расположенного в порядке наследования после смерти отца ФИО4.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю жилого дома с К№ №, расположенного в порядке наследования после смерти матери ФИО5.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю жилого дома с К№ №, расположенного в порядке наследования после смерти брата ФИО7.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3

Обязать ФИО1. ФИО2, и ФИО3 провести ремонтно- восстановительные работы в целью восстановления несущих и ограждающих конструкций в жилом доме: <адрес> течении 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Родина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 декабря 2025 года.