Дело № 2-7014/2022 мотивированное решение изготовлено 15.09.2022

66RS0004-01-2021-011124-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре судебного заседания Кабаниной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от <//>, взыскании задолженности в размере 830915,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17509,15 руб. В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами согласно условиям заключенного кредитного договора, что привело к образованию задолженности за период с <//> по <//> по основному долгу – 750000,00 руб., процентам 73175,44 руб., неустойке за просроченный основной долг 4098,56 руб., неустойке за просроченные проценты 3641,05 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от <//>, не оспаривая факт заключения кредитного договора и получения ответчиком суммы кредита, заявленные исковые требований истца просил оставить без удовлетворения, поскольку кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий третьих лиц, по данному факту возбуждено уголовное дело, ответчик признана потерпевшей, полагает, что в данном случае присутствует вина кредитора, не проверившего материальное положение ответчика при заключении кредитного договора.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 названого закона.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что <//> между ПАО Сбербанк и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщик кредит в размере 750000,00 руб. с условием уплаты процентов по ставке 16,73 % годовых на срок 48 месяцев.

Согласно п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Ответчик ФИО1 получила предоставленные ответчиком по кредитному договору денежные средства, и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям закона, в частности положениям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключен в простой письменной форме, истцом была получена суммы кредита, и дальнейшее распоряжение указанной суммой кредита, правового значения в рамках настоящего дела не имеет.

Соответственно, обязательства по предоставлению денежных средств ответчику банком исполнены в полном объеме.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора банк действовал недобросовестно, ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с чем, доводы представителя ответчика о вине кредитора несостоятельны.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> включительно составляет 830915 руб. 05 коп., в том числе, просроченный основной долг – 750000,00 руб., просроченные проценты - 73175,44 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4098,56 руб., неустойка за просроченные проценты - 3641,05 руб.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку соглашение о заявленных ко взысканию неустойке за образование просроченной задолженности заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустоек также основаны на законе и условиях кредитного договора, и правомерны.

Представленный истцом расчет суммы иска судом проверен, соответствует материалам дела и не опровергнут ответчиком.

Судом, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, соотношения размера основного долга и размера процентов, не установлено оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустоек.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> включительно в размере 830915 руб. 05 коп., в том числе, просроченный основной долг – 750000,00 руб., просроченные проценты - 73175,44 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4098,56 руб., неустойка за просроченные проценты - 3641,05 руб.

Разрешая исковое требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора (соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей) возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении договора направлено истцом ответчику <//>, однако оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, учитывая существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, требование истца о расторжении кредитного договора № от <//> подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17509 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Кредитный договор № от <//>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> включительно в размере 830915 руб. 05 коп., в том числе, просроченный основной долг – 750000,00 руб., просроченные проценты - 73175,44 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4098,56 руб., неустойка за просроченные проценты - 3641,05 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17509 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья