РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре Агаевой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-405/22 по иску Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «МКБ» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, и просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 304 859,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 7...,30 рублей. в пределах стоимости наследственного имущества.
Свои требования мотивирует тем, что 23.03.2019г. между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №121033/19 на предоставление кредита в размере 1 155 555,56 рублей сроком до 12.03.2026г. под 14,5% годовых. 17.12.2019г. ФИО5 умер, ответчики являются наследниками, принявшими наследство. Задолженность ФИО5 по кредитному договору по состоянию на 23.09.2021г. составляла 1 304 859,49 рублей из которых 1 067 047 руб. 71 коп. по просроченной ссуде и 237 811 рублей 78 копеек по просроченным процентам.
Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, не возражала выплатить заложенность, но не в той сумме, которую заявляет истец.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Третьи лица нотариус ФИО6, адрес «Югория», Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
По основанию п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктами 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В судебном заседании установлено, что 23.03.2019г. между ПАО «МКБ» и ФИО5 был заключен кредитный договор №121033/19, по условиям которого Банк предоставил ФИО5 кредит в размере 1 155 555,56 рублей сроком до 12.03.2026г. под 14,5% годовых, что подтверждается приложенными к материалам дела договором, выпиской по счету. Подпись руки ФИО5, проставленная на кредитном договоре, ответчиками по делу не оспорена.
Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита перед Банком ответчиками суду представлено не было.
17.12.2019г. ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным органом ЗАГС Москвы №13 МФЦ адрес Ярославский.
После смерти ФИО5 открылось наследство в виде:
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на хозяйственный блок по адресу: адрес, – кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 640 537,02 рублей;
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: адрес, – кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 552 323,90 рублей;
- земельного участка по адресу: адрес, СОТ «Березка», уч...., – кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 472 511,12 рублей;
- дома по адресу: адрес, СОТ «Березка», уч...., – кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 1 734 762,02 рублей;
- хозяйственного строения по адресу: адрес, СОТ «Березка», уч...., – кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 44 710,79 рублей;
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., – стоимостью на день смерти наследодателя 677 400 рублей.
Указанное подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела №130/2020, открытого нотариусом адрес ФИО6 к имуществу умершего 17.12.2019г. ФИО5, на дату смерти зарегистрированного по адресу: Москва, адрес.
Наследниками по закону к имуществу умершего ФИО5 являются его сын ФИО1, жена ФИО2, несовершеннолетняя дочь ФИО4 и несовершеннолетний сын ФИО3, которым, согласно материалам наследственного дела, были выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону на вышеуказанное имущество.
ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов на ½ долю на хозяйственный блок, по адресу: адрес, земельный участок по адресу: адрес, автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак ....
Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, составляет 945 886,42 рублей.
Согласно представленного в материалы дела расчета и выписки по лицевому счету, задолженность по кредитному договору составляет 1 304 859,49 рублей, из которых задолженность по просроченной ссуде – 1 067 047,71 рублей, задолженность по просроченным процентам – 237 811,78 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности, суд находит исковые требования МАО «МКБ» законными и обоснованными, и приходит к выводу, что умерший ФИО5 не исполнил обязательства по кредитному договору, ответчики от исполнения обязательств уклонились, в связи с чем, образовалась задолженность. При этом, суд полагает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке в размере 945 886,42 рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Доводы представителя ФИО2 о том, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет средств страховой компании адрес страховых компаний «Югория», поскольку 23.03.2019г. между ФИО5 и адрес страховых компаний «Югория» был заключен договор страхования по программе страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, судом отклоняются, поскольку выгодоприобретателями по указанному договору страхования являются наследники ФИО5
В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 658,86 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности- удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору <***> от 23.03.2019 года в размере 945 886 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 658 рублей 86 копеек, а всего 958 545 рублей 28 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья: Л.В. Мельникова
Решение суда изготовлено в окончательной форме ... августа 2022 года.