дело № 2-1333/2022
УИД 03RS0048-01-2022-001853-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Архангельское 4 октября 2022 г.
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,
при секретаре Байгускаровой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении банковской карты №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере и сроки, установленные кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по вышеуказанному договору.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157642,64 руб., в том числе сумма основного долга – 75278,65 руб., 82363,99 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4352,86 руб.
Представитель истца Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело без её участия.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Сучков В.Н. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском исковой давности.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии Договором обязательствам по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 157642,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении ответчика, что подтверждается приложением № к дополнительному соглашению № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 174341,70 руб. (в том числе просроченный основной долг – 75278,65 руб., просроченные проценты 99063,05 руб.), что подтверждается приложением № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.
После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности не производились, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.
Последний платеж произведен ответчиком ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.
В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.
Ответчиком ФИО1 в возражении заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.
Согласно разъяснению, содержащимся в пункте 17 вышеназванного Постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно пункту 18 Постановления №, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Определением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» отменен на основании заявления об отмене судебного приказа ФИО1, и с настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено судом, последний платеж ответчик ФИО1 осуществила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно графику платежей следующий платеж должен быть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако платеж не поступил, следовательно, банк узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ однако переуступил свои права ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ Между тем, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Зная о нарушенном праве, ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье судебного участка по Архангельскому району РБ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, который был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, более чем через 5 лет после возникновения задолженности, а исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» следует отказать, поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Е.Р. Самигуллина
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ