копия

Дело № 2-5702/2025,

УИД 24RS0046-01-2025-007276-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при секретаре Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании прекращенным обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ТБанк» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с погашением регистрационной записи об ипотеке в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании в свою пользу судебных расходов об уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. Требования мотивированы тем, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было приобретено в общую совместную собственность с ФИО2 жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Для оплаты стоимости квартиры был заключен кредитный договор с АКБ «Росбанк», после реорганизации АО «ТБанк». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдана справка о полном погашении задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, по настоящее время вышеуказанная квартира находится в обременении «ипотека в силу закона», что препятствует реализации права истца как собственника спорного жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>3), которая в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте его проведения извещался заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, представила письменные пояснения по иску, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте его проведения извещался заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.

В силу положений п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кроме того, из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Согласно п. 11 ст. 53 Федерального закона от 1307.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было приобретено в общую совместную собственность с ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Право общей совместной собственности за ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6-9).

Для оплаты стоимости строительства жилого помещения между ФИО2, ФИО1 и АКБ «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д.13-25), с обеспечением обязательств по договору залогом недвижимого имущества – квартиры, приобретенной на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4.1).

По данным выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона №.

В связи с реорганизацией АКБ «Росбанк» путем присоединения к АО «ТБанк», сДД.ММ.ГГГГ права и обязанности АКБ «Росбанк» перешли ответчику (л.д.27-33).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» выдал истцу справку о полном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в погашении регистрации записи об ипотеке по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, по причине не предоставления залогодателем оригинала документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме (л.д.10).

Разрешая требования, суд исходит из того, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, однако залогодателем оригинал документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, не предоставлен в регистрирующий орган, что препятствует истцу как собственнику распоряжаться спорным имуществом, в связи с чем, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежит погашению запись о регистрации ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с отметкой о прекращении данной ипотеки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченные истцом при подаче иска в суд (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании прекращенным обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества - удовлетворить.

Признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества: квартиры общей площадью 34,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Акционерному обществу «ТБанк» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 24.12.2025 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова