УИД 69RS0013-01-2023-000240-84

Дело № 2а-528/2023

№ 33а-3347/2023 судья Лефтер С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексанян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

административное дело по частной жалобе ГКВ на определение Кимрского городского суда Тверской области от 18.05.2023 о приостановлении производства по делу,

установила:

20.02.2023 ГМВ обратилась в суд с административным иском, уточнив требования которого просила признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 от 10.02.2023 о расчете задолженности по алиментам в части определения размера задолженности и периода задолженности и возложении обязанности произвести расчет задолженности по алиментам за период с 21.12.2016 по 31.01.2023.

Определением суда от 18.05.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по административному делу № 2а-733/2023.

31.05.2023 в суд поступила частная жалоба ГКВ на приведенное определение суда, в которой содержится просьба о его отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указано, что поскольку оспариваемое постановление судебного пристава от 10.02.2023 было отменено постановлением от 17.04.2023, производство по делу подлежало прекращению. Ходатайство о прекращении производства по делу не было рассмотрено судом.

Полагает, что в случае отмены в рамках рассмотрения дела № 2а-733/2023 постановления от 17.04.2023 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 все равно останется отмененным.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей в апелляционном порядке в судебном заседании единолично.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГКВ – ФИО2 просила обжалуемое определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, выслушав ФИО2, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что в рамках данного административного дела ГМВ оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.02.2023 о расчете задолженности по алиментам.

Указанное постановление отменено постановлением старшего судебного пристава ФИО3 от 17.04.2023.

Не согласившись с постановлением от 17.04.2023 ГКВ оспорил его в суде.

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 15.06.2023 по делу № 2а-733/2023 административный иск ГКВ оставлен без удовлетворения. Данное решение суда не вступило в законную силу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Принимая решение о приостановлении производства по данному делу до вступления решения суда от 15.06.2023 по делу № 2а-733/2023 в законную силу, суд верно исходил из невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения административного дела № 2а-733/2023.

Судья, разрешающий частную жалобу, соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции находя его основанным на фактических обстоятельствах дела и соответствующим закону.

Содержащиеся в частной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании и неверном понимании административным истцом норм действующего законодательства, в связи с чем являются несостоятельными и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления.

Доводы частной жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с отменой оспариваемого постановления от 10.02.2023 не опровергают вывод суда о приостановлении производства по делу, поскольку постановление от 17.04.2023 является предметом спора в суде, до рассмотрения которого невозможно рассмотреть данный административный спор.

По приведенным основаниям ссылка автора жалобы на не рассмотрение судом ходатайства о прекращении производства по данному делу не может повлечь отмены обжалуемого определения суда.

Вопреки доводам жалобы определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права при правильном их применении, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Кимрского городского суда Тверской области от 18.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу ГКВ – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.Н. Никитушкина