Дело № 2-106/2023
УИД 54RS0001-01-2022-001237-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Артюховой О.С.,
при секретаре судебного заседания Амбарцумян Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 3 марта 2014 года между правопредшественником истца (ОАО «МДМ Банк») и ФИО1 посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной заключен кредитный договор № на сумму 419000 руб., сроком 35 месяцев, с уплатой процентов в размере 19% годовых. Банк выполнил свои обязательства, открыв заемщику банковский счет, перечислив на указанный счет сумму кредита. В свою очередь ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита не исполнялись. В связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность за период с 3 августа 2016 года по 12 ноября 2021 года в размере 299173,1 руб., из которых 271303,63 руб. – сумма основного долга, 27869,47 руб. – проценты за пользование кредитом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 3 марта 2014 года за период 3 августа 2016 года по 12 ноября 2021 года в размере 299173,1 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6192 руб.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения данного гражданского дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1.8 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года N266-П, установлено, что предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда банк осуществляет платежи со счета банковской карты, несмотря на отсутствие средств (при возникновении овердрафта на счете карты), банк считается предоставившим держателю карты кредит на соответствующую сумму задолженности по ставке, установленной тарифами банка. В случае возникновения задолженности клиент обязан погасить сумму задолженности.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 на основании заявления (оферты) заключен кредитный договор № от 3 марта 2014 года, по условиям которого ответчик получил кредит по продукту «Гарантированный кредит» на сумму 419000 руб., с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, на срок 60 месяцев.
Согласно протоколу №3 внеочередного общего собрания акционеров от 7 октября 2016 года ПАО «МДМ Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «БИНБанк». 1 января 2019 года на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года, а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБанк» от 26 октября 2018 года, ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБанк» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» ПАО «БИНБанк».
Таким образом, судом установлено, что ПАО Банк «ФК Открытие» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.
В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк», введенного в действие с 1 июня 2010 года (далее – Договор комплексного банковского обслуживания), настоящий договор определяет условия и порядок предоставления Банком клиенту банковских продуктов, а также общие условия и порядок осуществления комплексного банковского обслуживания. Заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к настоящему договору, для чего при обращении клиент заполняет анкету либо анкета заполняется сотрудником Банка, а также иные документы и сведения, перечень которых определяется Банком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Анкета выступает акцептом клиента на заключение договора комплексного обслуживания на условиях, предложенных Банком.
В силу п.2.3. Договора комплексного банковского обслуживания предоставление банковских продуктов осуществляется Банком на основании и в соответствии с договорами продукта и Тарифами Банка путем акцепта Банком заявления клиента.
Согласно п.2.1. Приложения №15 к Договору комплексного банковского обслуживания (Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Гарантированный кредит») (далее – Приложение №15 к ДКБО), для заключения кредитного договора заемщик предоставляет в Банк заявление (оферту) и иные документы. Банк акцептует заявление (оферту) при согласии с условиями, изложенными в нем.
После заключения кредитного договора Банк открывает ссудный счет для выдачи кредита и отражения задолженности по кредиту и зачисляет сумму кредита на банковский счет заемщика (п.2.2. Приложения №15 к ДКБО).
В соответствии с п.п.2.4., 2.5 Приложения №15 к ДКБО, на сумму предоставленного Банком кредита Банк начисляет проценты из расчета годовой процентной ставки на сумму предоставленного кредита, указанной в заявлении (оферте). Начисление процентов осуществляется ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, по дату окончательного возврата кредита, указанную в Графике.
Согласно п.3.1. Приложения №15 к ДКБО, погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии с Графиком. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.
Истец выпустил кредитную карту и акцептовал оферту ответчика, а ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается соответствующей выпиской по счету. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
По условиям договора заемщик принял на себя обязательства возвратить денежные средства, выплатить проценты за пользование денежными средствами, осуществлять иные согласованные платежи.
Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.
Как усматривается из представленного Банком расчета, за период с 3 августа 2016 года по 12 ноября 2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 299173,1 руб., из которых 271303,63 руб. – сумма основного долга, 27869,47 руб. – проценты за пользование кредитом.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Истец обратился в суд с настоящим иском. Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела заявила о пропуске срока исковой давности.
Давая оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Общие правила срока исковой давности установлены ст. 196 ГК РФ, а именно, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По смыслу приведенных правовых положений, в отношении взыскания периодических платежей срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту путем внесения ежемесячно аннуитетного платежа согласно графику погашения задолженности.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на день возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Соответствующая правовая позиция сформулирована в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года.
Согласно п.п.3.4., 3.5. Приложения №15 к ДКБО, Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика все виды задолженности по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. В этом случае Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении либо вручает его лично.
Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 23 декабря 2022 года у ПАО Банк «ФК Открытие» запрошены сведения о направлении ответчику требования о досрочном возврате кредита.
Как следует из информации, представленной ПАО Банк «ФК Открытие» (вх.1040-ЭЛ от 30 января 2023 года), досудебное требование в адрес ответчика не направляюсь.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации течение срока исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 6 декабря 2021 года, однако, определением мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 9 декабря 2021 года ПАО Банк «ФК Открытие» возвращено заявление о вынесении судебного приказа в связи с не представлением кредитного договора.
Следовательно, обращение в мировой суд не прерывает течение срока исковой давности в данном случае.
В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 9 февраля 2022 года (согласно почтовому штемпелю).
Таким образом, срок по платежу, подлежащему внесению согласно Графику возврата кредита 3 марта 2019 года не истек.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по платежу, подлежащему возврату 3 марта 2019 года, в размере 10795 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Банком заявлена задолженность за период с 3 августа 2016 года по 12 ноября 2021 года, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в общем размере 10795 руб.
На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору по оплате задолженности по основному долгу и по процентам подлежащими частичному удовлетворению.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.
В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № от 1 февраля 2022 года и № от 25 ноября 2021 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 192 руб. С учетом принципа пропорционального взыскания судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 431,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору№ от 3 марта 2014 года в размере 10795 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 431,80 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив ему право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.С. Артюхова