44RS0028-01-2025-000446-07
Дело № 2-677/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.Г.
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Гороховой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» в лице филиала «Центральный» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
установил:
АО «Газпромбанк» в лице филиала «Центральный» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между АО «Газпромбанк» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита № от 14.08.2023, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 636 250 руб. сроком до 25.07.2028 включительно. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 8,9 % годовых при оформлении договора страхования или 20,9% годовых без оформления. Размер аннуитентного платежа составляет 13 355 руб. Заемщик ФИО4 умер ДДММГГГГ. По состоянию на 09.10.2023 задолженность ФИО4 составила 628 469 руб. 63 коп., в том числе основной долг - 627 704 руб. 35 коп., проценты - 765 руб. 28 коп. Обязательство на дату направления иска в суд его наследниками не исполнено. 14.08.2023 между ФИО4 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № сроком действия до 25.07.2028, сведениями о наследниках (выгодоприобретателях) умершего ФИО4 истец не располагает.
Со ссылками на ст. ст. 309, 310, 807, 809-811, 819, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать с надлежащего ответчика за счет наследственного имущества ФИО4 сумму задолженности в размере 628 469 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 091 руб. 36 коп..
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, предъявлены к наследникам умершего ФИО4 - ФИО1, ФИО3, ФИО2
В судебном заседании истец АО «Газпромбанк» в лице филиала «Центральный» не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании фактически исковые требования Банка признала, указала, что не отказывается выплачивать задолженность, вносила на счет денежные средства в размере ежемесячных платежей, в том числе и в 2024 году, но они банком не списывались в погашение кредита умершего супруга. Она написала заявление в банк с указанием на смерть ФИО4, однако о том, как действовать дальше ей в банке не пояснили. В АО «Согаз» после смерти супруга она обращалась, однако там пояснили, что это не является страховым случаем, никаких выплат не произвели. В настоящее время она повторно написала в банке заявление с просьбой перевести кредит на нее, ответ ожидает.
Ответчик ФИО4, ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в телефонограмме, адресованной суду, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 пояснила, что ФИО2, ФИО3 - ее сыновья, в судебное заседание не явились, так как проживают не в Костромской области.
Представители третьих лиц АО «Согаз», ПАО «Сбербанк», третье лицо нотариус ФИО5 извещены надлежаще. Представитель АО «СОГАЗ», нотариус ФИО5 просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что между ФИО4 и АО «Газпромбанк» 14.08.2023 заключен договор потребительского кредита № по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в сумме 636 250 руб., на срок до 25.07.2028 включительно по ставке 8,9 % годовых с учетом заключения заемщиком договора страхования. Ежемесячный аннуитентный платеж составляет 13 355 руб., дата ежемесячного платежа - 25 число календарного месяца.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик с содержанием общих условий предоставления потребительских кредитов ознакомлен и согласен.
14.08.2023 ФИО4 акцептована оферта АО «Согаз» на заключение договора страхования, выдан полис-оферта №
Из договора потребительского кредита № усматривается, что ФИО4 поручил банку перечислить денежные средства в размере 127 250 руб. с назначением платежа: «оплата страховой премии по договору страхования № от 14.08.2023» (п. 20 Договора). Также из п. 19 Договора следует, что заемщик поручил кредитору осуществлять списание денежных средств в необходимых для надлежащего исполнения обязательств по договору со счета банковской карты №. Индивидуальные условия кредитного договора подписаны заемщиком ФИО4 14.08.2023 простой электронной подписью.
Таким образом, подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ознакомившись с Общими условиями его предоставления, заёмщик ФИО4 согласился с условиями и порядком погашения кредитной задолженности, обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами ежемесячно в размере, определенном условиями договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В силу п.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету № за 14.08.2023, исходящий остаток с учетом перевода денежных средств на оплату договора страхования составил 636 250 руб. 00 коп..
Судом установлено, что заемщик ФИО4 умер ДДММГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ГО №.
Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности ФИО4 на день смерти ДДММГГГГ составила 627 704 руб. 35 коп. - по основному долгу, 765 руб. 28 коп - по процентам за пользование кредитом, а всего 628 469 руб. 63 коп. Штрафы, неустойки не начислялись ввиду получения банком 16.10.2023 уведомления от ФИО1 о смерти заемщика.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 вышеуказанного Постановления, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как следует из представленного нотариусом ФИО5 наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего ДДММГГГГ, в установленный законом шестимесячный срок, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились: супруга умершего ФИО1, его сыновья ФИО3, ФИО2. Иных наследников не имеется.
Указанным наследникам 25.04.2024 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле в праве
- на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: примерно в 25 м по направлению на юго-запад от ориентира (адрес);
- на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: (адрес)
- на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: (адрес);
- на трактор колесный марки *****
- на автомобиль марки *****
- на прицеп тракторный самосвальный марки *****
- на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Газпромбанк».
Кроме того, в наследственном деле также имеется и сведения по кредитам умершего ФИО4, а именно по кредитному договору № с указанием остатка задолженности на дату смерти в размере 628 469 руб. 63 коп.
Поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО4, суд приходит к выводу о том, что ответственность по долговым обязательствам умершего должны нести указанные ответчики в пределах стоимости полученного наследственного имущества.
Между тем, наследниками умершего лица меры к погашению задолженности в установленном законом порядке не принимались. Ответчиком ФИО1 доказательств подтверждения внесения ежемесячно сумм платежей на банковскую карту и счет, которые были согласованы в индивидуальных условиях кредитного договора, заключенного с ФИО4 не представлено. Напротив ответчиком указано, что ей было известно о том, что денежные средства, внесенные ею на карту, не списываются банком в счет погашения кредита.
Расчеты заявленной задолженности по основному долгу, процентам, произведенные истцом, стороной ответчика не оспорены; судом проверены и признаны правильными, соответствующими условиям кредитования, в том числе процентная ставка соотносится с условиями заключения ФИО4 договора страхования.
ФИО1 направила заявление о получении страховой выплаты в АО «Согаз» в связи со смертью супруга ФИО4, заключившего договор страхования жизни и здоровья № от 14.08.2023. 14.11.2023 ФИО1 направлен ответ о том, что заявленное событие страховым случаем не является, в связи с чем в страховой выплате было отказано. Размер образовавшейся задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, которая подтверждается информацией ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости, приобретенных ответчиками в порядке наследования после смерти заемщика. Данное обстоятельство указывает на наличие правовых оснований для удовлетворения требований кредитора за счет наследственного имущества, приобретенного ответчиками ФИО1, ФИО3, ФИО2
Неисполнение условий кредитного договора о своевременном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом расценивается как существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора и является основанием для досрочного отзыва Банком кредита и расторжении кредитного договора на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, т.е. заемщик обязан вернуть полученный кредит, проценты по кредиту. Таким образом, требования о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины основано на законе.
В силу данной нормы с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной от суммы задолженности по договору согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и фактически оплаченной при предъявлении иска в суд.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме и о солидарном взыскании с ответчиков задолженности, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца также и расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Газпромбанк» в лице филиала «Центральный» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 14.08.2023, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО4.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт *****), ФИО2 (паспорт *****), ФИО3 (паспорт *****), в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН *****) задолженность по кредитному договору № от 14.08.2023, заключенному с ФИО4 в размере суммы основного долга - 627 704 рубля 35 копеек, суммы процентов - 765 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 091 рубль 36 копеек, а всего: 646 560 (шестьсот сорок шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 99 копеек - в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершего ДДММГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.
Судья Никитина М.Г.
.
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.