Решение по делу № 2-116/2023 от 22.03.2023

УИД 23RS0номер-67

К делу номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

<адрес>

22 марта 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО7

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО5 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:

Расторгнуть договор розничной купли-продажи пластиковых окон номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО5 и ФИО1

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 153 800,00 рублей, уплаченные ФИО1 по договору розничной купли-продажи пластиковых окон номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ИП ФИО5 возместить ФИО1 моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения договора номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000, 00 рублей.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за нарушение сроков на добровольное удовлетворение требований Истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 (одного) процента стоимости затрат на устранение недостатков за каждый день просрочки, что составляет 183 022, 00 рубля.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 штраф за отказ от добровольного удовлетворения прав потребителя в размере 50 % (пятьдесят процентов), от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате заключения специалиста от 21.12.2022 номер.428 в размере 7 000,00 рублей; расходы по договору от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг номер- у по подготовке искового заявления в размере 10 000, 00 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО5 был заключен договор розничной купли-продажи пластиковых окон номер. В соответствии с разделом 1 Договора номер, Продавец (ИП ФИО5) предлагает, а Покупатель (ФИО1) принимает и оплачивает металлопластиковые оконные конструкции (далее Окна), изготовленные по техническому заданию и размерам Покупателя на условиях настоящего договора. Согласно разделу 2 договора номер от ДД.ММ.ГГГГ «Обязанности Сторон», Продавец принял на себя обязательство передать Окна Покупателю в течение 28 рабочих дней с момента оплаты настоящего договора (пункт 2.1). В соответствии с п. 2.2. заключенного договора, Продавец предоставляет приложение к договору со спецификацией ассортимента, количества и комплектности Окон. Из приложения к договору номер от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изготовителем подлежащих передаче Покупателю окон является ООО «Компания Рика» (<адрес>, отд. номер МТФ-1, товарный знак «Рика Окна») по заказу Продавца - ИП ФИО5 В приложении к данному договору сторонами были согласованы размеры окон, количество комплектующих, их цвет. Общая сумма договора согласована Продавцом и Покупателем в п. 3.4. и составляет 153 800, 00 руб., включающую в себя предоплату в размере 110 000, 00 руб. и сумму окончательного расчета в размере 43 800, 00 руб. Вместе с тем, по окончании установки Окон Истцом было обнаружено, что работа Ответчиком выполнена с существенными недостатками: м еталлопластиковые конструкции установлены без дополнительных креплений (уголков) в нарушение договоренностей Сторон при замерах, вследствие чего крепежные шурупы были закручены наискось, что повлекло к деформации всей конструкции, направляющая стеклопакета вышла из пазов; оконная ручка закреплена не параллельно, а под углом к стеклопакету (что подтверждается представленной фототаблицей); при монтаже металлопластиковых конструкций Окон были использованы шурупы, предназначенные для деревянных материалов (столярные шурупы), из-за чего указанные шурупы неплотно прилагают к поверхности Окон, имеются значительные зазоры и просветы в местах их расположения вследствие нарушения технологии производства данных работ, что подтверждается фотоматериалом; один из шурупов конструкции вкручен внутренней стороной наружу, что влияет не только на эстетические свойства Окон, но и исключает их безопасную эксплуатацию; на ламенации стеклопакетов имеются многочисленные сколы и царапины, возникшие вследствие нарушения технологии производства работ по их установке Ответчиком; по причине некачественной установки форточки, она открывается не полностью в соответствии с ее конструктивными особенностями, а также при открывании слышен нехарактерный щелчок. По заказу Истца ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» было подготовлено заключение специалиста номер.428 от ДД.ММ.ГГГГ по итогам произведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра установленных Ответчиком во исполнение договора номер от ДД.ММ.ГГГГ оконных конструкций. Таким образом, заключение специалиста номер.428 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что работы Ответчиком были выполнены ненадлежащего качества с использованием некачественных материалов, а также не предназначенных для данного вида работ (столярные шурупы). С целью устранения выявленных недостатков Истец направил в адрес Ответчика три претензионных письма - от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Все претензии были получены ИП ФИО5, о чем имеются соответствующие отметки на их копиях.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменно просил о рассмотрении дело в его отсутствие, требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВСРФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО5 был заключен договор розничной купли-продажи пластиковых окон номер.

В соответствии с разделом 1 Договора номер, Продавец (ИП ФИО5) предлагает, а Покупатель (ФИО1) принимает и оплачивает металлопластиковые оконные конструкции (далее Окна), изготовленные по техническому заданию и размерам Покупателя на условиях настоящего договора. Согласно разделу 2 договора номер от ДД.ММ.ГГГГ «Обязанности Сторон», Продавец принял на себя обязательство передать Окна Покупателю в течение 28 рабочих дней с момента оплаты настоящего договора (пункт 2.1). В соответствии с п. 2.2. заключенного договора, Продавец предоставляет приложение к договору со спецификацией ассортимента, количества и комплектности Окон.

Из приложения к договору номер от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изготовителем подлежащих передаче Покупателю окон является ООО «Компания Рика» (<адрес>, отд. номер МТФ-1, товарный знак «Рика Окна») по заказу Продавца - ИП ФИО5 В приложении к данному договору сторонами были согласованы размеры окон, количество комплектующих, их цвет.

Общая сумма договора согласована Продавцом и Покупателем в п. 3.4. и составляет 153 800, 00 руб., включающую в себя предоплату в размере 110 000, 00 руб. и сумму окончательного расчета в размере 43 800, 00 руб.

Пунктом 3.7. заключенного договора предусмотрено, что право собственности на Окна переходит к Покупателю после подписания Акта сдачи-приемки и полной оплаты суммы настоящего договора.

Согласно п. 4.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ номер, Продавец устанавливает гарантийный срок службы Окон, при условии монтажа Продавцом, в течение одного года с момента подписания настоящего Договора.

Разделом 4 договора «Ответственность сторон» предусмотрено, что установка Окон включает в себя: подъем на этаж (до 3 этажа), демонтаж существующих оконных блоков (без демонтажа решеток и металлоконструкций), установку окон, подоконных досок, наружных сливов и прочих материалов согласно спецификации, герметизацию оконного шва пеной, работы по регулировке Окон и расходные материалы.

Оштукатуривание откосов и вывоз мусора не производится (п. 4.6. договора). В пункте 4.7. Стороны договора согласовали, что при обнаружении производственных дефектов Продавец обязан устранить недостатки либо произвести уценку Окон. В случае существенного повреждения Окон произвести их замену, с соответственным увеличением сроков исполнения договора. Срок действия договора установлен сторонам в п. 6.1. - со дня оплаты суммы первого взноса Покупателем и до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Покупателем во исполнение пунктов 3.4. и 3.5. договора была произведена оплата по заключенному договору номер в полном объеме, составляющем 153 800, 00 руб., что подтверждается кассовым чеком Продавца от ДД.ММ.ГГГГ.

До начала работ по установке Окон, ФИО1 предупредил ИП ФИО5 и его работника, производившего замеры, о том, что подлежащий остеклению фасад с левой стороны утеплен пенопластом на 40 мм., в связи с чем требуется установка дополнительных креплений - уголков.

Сотрудниками ИП ФИО5 в период действия договора номер от ДД.ММ.ГГГГ производились работы по монтажу Окон.

Вместе с тем, по окончании установки Окон Истцом было обнаружено, что работа Ответчиком выполнена с существенными недостатками:

- металлопластиковые конструкции установлены без дополнительных креплений (уголков) в нарушение договоренностей Сторон при замерах, вследствие чего крепежные шурупы были закручены наискось, что повлекло к деформации всей конструкции, направляющая стеклопакета вышла из пазов;

- оконная ручка закреплена не параллельно, а под углом к стеклопакету (что подтверждается представленной фототаблицей);

- при монтаже металлопластиковых конструкций Окон были использованы шурупы, предназначенные для деревянных материалов (столярные шурупы), из-за чего указанные шурупы неплотно прилагают к поверхности Окон, имеются значительные зазоры и просветы в местах их расположения вследствие нарушения технологии производства данных работ, что подтверждается фотоматериалом;

- один из шурупов конструкции вкручен внутренней стороной наружу, что влияет не только на эстетические свойства Окон, но и исключает их безопасную эксплуатацию;

- на ламенации стеклопакетов имеются многочисленные сколы и царапины, возникшие вследствие нарушения технологии производства работ по их установке Ответчиком;

- по причине некачественной установки форточки, она открывается не полностью в соответствии с ее конструктивными особенностями, а также при открывании слышен нехарактерный щелчок.

По заказу Истца ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» 5ыло подготовлено заключение специалиста номер.428 от ДД.ММ.ГГГГ по итогам произведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра установленных Ответчиком во исполнение договора номер от ДД.ММ.ГГГГ оконных конструкций.

Согласно выводов вышеуказанного заключения специалиста, пластиковые окна имеют значительные дефекты внешней отделки, выражающиеся в неравномерной ламинации и многочисленных сколах на кромках; ламинирование (каширование) нанесенное на преимущественно лицевые поверхности ПВХ-профиля покрытия в виде декоративной пленки выполнено с нарушением технологии; имеется наличие шурупа, зафиксированного внутренней частью наружу; направляющая стеклопакета не зафиксирована, вышла из пазов; внутренние крепления стеклопакетов установлены криво, имеется повреждение рам стеклопакетов; имеется люфт элементов стеклопакета.

Таким образом, заключение специалиста номер.428 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что работы Ответчиком были выполнены ненадлежащего качества с использованием некачественных материалов, а также не предназначенных для данного вида работ (столярные шурупы).

С целью устранения выявленных недостатков Истец направил в адрес Ответчика три претензионных письма - от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Все претензии были получены ИП ФИО5, о чем имеются соответствующие отметки на их копиях.

Ненадлежащее выполнение Ответчиком работ по договору подтверждается также пояснением сотрудника Ответчика ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он информирует о том, что им была произведена замена стеклопакета с трещиной на новый стеклопакет, выкручены 2 столярных шурупа, обнаружено отторжение ламинации на эркерном соединении, а также предлагает «окультурить» косое крепление левой части витража при помощи герметика либо заглушки.

Выполнение работ ненадлежащего качества подтверждаются самим Ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ на претензию Истца от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном письме ИП ФИО5 признает «некоторую деформацию посадочных гнезд анкеров на раме» вследствие крепления конструкции под углом в ходе ее монтажа, для устранения которой им было предложено «утопить анкера в раму, а отверстия закрыть заглушками». Ответчик также указывает на произведенную по просьбе Истца замену стеклопакета с треснувшим стеклом на новый, хотя по мнению Ответчика «небольшой скол стекла длиною всего в пару сантиметров не был виден глазу под штапиком и не оказывал никакого влияния на эксплуатационные свойства». В ответе на претензию ИП ФИО5 также информирует Истца о том, что ему был выдан специальный маркер для закрашивания имеющийся на ламинации царапин, что в свою очередь также подтверждает наличие не устраненных дефектов при производстве работ по установке Окон.

Кроме того, акт сдачи-приемки в соответствии с п. 3.7. договора Сторонами не подписывался.

На обращение Истца в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе-курорте Сочи им был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. номер о возможности защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке.

В силу ч.1,2 ст. 450, 1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст.4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.2 ст. 23-1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара в установленном таким договором срок, потребитель в праве потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с этим, в предусмотренные части ч.4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок Истец предложил Ответчику вернуть уплаченную за товар сумму. Ответ на претензию до настоящего времени не получен, претензия истца не удовлетворена.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный настоящими правилами.

В соответствии с ч.3 ст. 23-1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы. Сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 183 022 руб.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы оплаты товара в размере 153 800 рублей и неустойки в размере 183 022 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в настоящее время обязательство ответчика по передаче товара по договору купли-продажи не исполнено, суд считает необходимым на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере (205800):2= 102900 руб.

Требования Истца о взыскании с Ответчика расходов, связанных с обращением в суд, суд также находит подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом расходы (ст. 94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещении расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела видно, что ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Решением Совета адвокатской палаты <адрес> по гонорарной практике от ДД.ММ.ГГГГ были установлены минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи юридическим и физическим лицам.

Так, данным решением установлено, что при определении размера гонорара следует учитывать положения п. п. 4, 6 и 7 ст. 25 Закона N 63-ФЗ, а также, квалификацию и опыт адвоката, сложность работы, срочность и время ее выполнения, другие обстоятельства, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

Согласно п. 2.1 Решением Совета адвокатской палаты <адрес> по гонорарной практике от ДД.ММ.ГГГГ участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции – от 35 000 рублей (в том числе – подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 5 000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная оплата не взимается).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Также, в соответствии с п.4 Постановление главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1065 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых мерах по реализации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2697-КЗ "О бесплатной юридической помощи на территории <адрес>" (далее – Постановление) гражданин вправе обратиться с заявлением об оказании юридической помощи в произвольной форме: в органы, учреждения - письменно или в электронной форме; к адвокату - письменно.

Таким образом, гражданин наделен правом выбора лица, либо организации оказывающей юридическую помощь.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления основаниями для принятия решения об отказе в оказании юридической помощи гражданину являются:

1) отсутствие у гражданина права на получение юридической помощи в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

2) непредставление документов, указанных в пунктах 4, 5, 7 настоящего Порядка (за исключением документов, запрашиваемых в рамках межведомственного информационного взаимодействия);

3) неподтверждение представленными документами фактов нахождения гражданина в трудной жизненной ситуации и возникновения экстренного случая;

4) представление документов, содержащих недостоверные сведения.

Истцом также не представлено сведений, об обстоятельствах, препятствующих ей в получении бесплатной юридической помощи.

В соответствии с приложением номер к Постановлению установлены размеры оплаты труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи на территории <адрес>, и компенсации их расходов на оказание бесплатной юридической помощи, в соответствии с которыми представление интересов гражданина в суде апелляционной инстанции составляет 2000 рублей, если адвокат представлял интересы гражданина в суде первой инстанции.

Исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учитывая, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных представителем услуг, характер спора, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО5 судебные расходы на оплату юридических услуг до 3 000,00 рублей.

Также, истцом понесены расходы по оплате заключения эксперта в размере 7000 рублей номер.428 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 2 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований, что составит 4287 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО1 к ИП ФИО5 о защите прав потребителя– удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства по договору розничной купли-продажи пластиковых окон номер от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 153 800 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения договора номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за нарушение сроков на добровольное удовлетворение требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 022 (сто восемьдесят три тысячи двадцать два) рублей.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, из них по оплате заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ номер.428 в размере 7 000,00 рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг номер-у по подготовке искового заявления в размере 2 000, 00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз