Дело № 1-102/2023 (УИД 05RS0029-01-2023-000395-80)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с.Карабудахкент 08 сентября 2023 г.
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., участием секретаря ФИО16, государственных обвинителей- зам. прокурора <адрес> ФИО17, помощника прокурора <адрес> ФИО12, подсудимых- ФИО1, ФИО2 их адвокатов ФИО14, ФИО15, представивших соответственно ордеры 109998 от 29.03.2023г. и 127080 от 10.04.2023г. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД <адрес>, гр-на РФ, образование среднее, разведенного, имеющего троих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, проживающего РД ул. <адрес>, осужденного приговором Буйнакского городского суда от 28.02.2023г по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии поселения с лишением права заниматься с деятельностью связанной управлять транспортным средством сроком на 3 года и 3 месяца,срок наказания не отбыл.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, временно не работающего, временно не работающего, военнообязанного, проживающего <адрес> РД, осужденного приговором от ДД.ММ.ГГГГ Тарумовского районного суда по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу 15 000 рублей - не уплачено. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Тарумовского районного суда заменено наказание в виде штрафа 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей на 1 ( один) год лишения свободы, условно испытательным сроком 6 ( шесть ) месяцев, наказание не отбыто.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
Установил:
ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 05 минут по 01 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО8 Г.М., по предварительному сговору с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в <адрес> РД, имея единый умысел направленный на хищение чужого имущества, приехали на территорию <адрес> РД, заранее обговорив роли каждого, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, незаконно проникли во двор домовладения принадлежащего гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного по <адрес>-Б, где с помощью металлических стремянок ФИО8 Г.М. поднялся в чердачное помещение жилища ФИО3 откуда незаконно изъял электрический генератор «Энерго-Пром модели УГБ- 9000Е» стоимостью 50 000 рублей и при передаче данного электрического генератора ФИО2, который находился во дворе домовладения с целью дальнейшего хищения, были застигнуты ФИО3, вследствие чего не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО8 Г.М., ФИО2 совершили покушение на кражу совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.
Подсудимые ФИО8 Г.М. и ФИО2 признали себя виновными полностью и раскаялись о случившимся, заявили, что сожалеют, извинились перед потерпевшей.
Так, в частности подсудимый ФИО8 Г.М. суду показал, что работал в асфальтобетонном заводе на территории <адрес>, работал около трех месяцев, строил забор по периметру завода, в бригаде их было двое человек. Когда он работал на асфальтобетонном заводе, рядом с заводом находился жилой дом.
В данном доме по просьбе хозяев, он так же производил строительные работы с парнем по имени ФИО2 из <адрес>, то есть ломали стену и фундамент, когда он работал в данном доме рядом с асфальтобетонным заводом, он запомнил, что на открытой крыше у хозяев данного дома имелся электрический генератор.
ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 как он помнит начал пить алкогольные напитки, а именно водку в гостях у одного человека по имени Тагирмурад, в <адрес> номер дома он не помнит. К ним через некоторое время приехал его товарищ по работе по имени ФИО2, проживающий в <адрес>. ФИО2 приехал на автомашине своего брата марки Лада Приора, государственные регистрационные номера и цвет не помнит, так как было темно и он был чуть пьяным. ФИО2 тоже выпил с ними вместе, а его брат не пил, брата звали Свидетель №2. В одно время, когда он и ФИО2 отошли в сторону, между разговорами из за того, что у них с собой не было денег, они предложили друг другу поехать в <адрес> и совершить кражу электрического генератора находящегося на чердаке домовладения расположенного рядом с асфальтобетонным заводом, где он раньше работал с ФИО2, они решили поехать в данную сторону, обговорив заранее, что ФИО2 брату Свидетель №2 они скажут, что у них в <адрес> после работы остался генератор, что надо забрать его.
Они попрощались с Тагирбеком, сели в автомашину Свидетель №2, ФИО2 и поехали в сторону <адрес>, сказал, что у них в <адрес> после работы остался генератор, что надо забрать его, и они направились в сторону <адрес>. Они указали дорогу Свидетель №2, доехали до <адрес>, они попросили Свидетель №2 припарковать автомашину, чуть далеко от данного дома, он припарковал автомашину, вышли из автомашины, договорились сходить посмотреть для начала, есть ли там еще тот самый генератор. Подойдя близко к данному дому, они заметили тот самый генератор, это было приблизительно в промежутке времени с 00 часов 05 минут по 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Чердак, где находился генератор, открытый. Во дворе заметили деревянную стремянку, поднялся по ней, взял электрогенератор, спустил генератор, ФИО2 ждал внизу должен был забрать данный генератор, но из дома вышли люди, и ФИО2 успел убежать. Он спустился через стремянку, хотел переговорить с хозяевами, дома, извинится, но в это время к нему подошла женщина и двое молодых парней, женщина сфоткала его, и позвала сотрудников полиции.
В это время из за того, что он был пьян, он не дождался сотрудников полиции, вышел на трассу позвонил ФИО2, встретился с ним где северная автостанция <адрес>, после чего они сказали друг другу, хорошо что они не смогли забрать данный генератор, после чего ФИО2 остался в <адрес>, а он на попутном автотранспорте поехал к себе домой в <адрес>. Утром за ним приехали сотрудники ОМВД России по <адрес> и забрали в отдел полиции.
Вину в том, что попытался совершить кражу электрического генератора он признает, в содеянном раскаивается. Извинился перед потерпевшей.
Если бы был трезвый он никогда не совершили бы кражу. Сам он и ФИО2 были хорошо выпившие, употребили две бутылки водки, сам он еле соображал. Просит суд строго не наказывать.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 дал аналогичные показания и пояснил, что в тот день с ФИО6 был в гостях у одного человека по имени Тагир. ФИО6 с Тагиром выпивали спиртные напитки, он тоже присоединился к ним и тоже начал выпивать водку, его брат Свидетель №2 не пил, так как он находился за рулем.
В одно время, когда он и Гусейн отошли в сторону, ФИО6 ему предложил поехать в <адрес> и совершить кражу электрического генератора находящегося на чердаке домовладения, где он раньше работал с Гусейном.
Он согласился, они решили поехать в данную сторону, обговорив заранее, что его брату Свидетель №2 они скажут, что у них в <адрес> после работы остался их генератор, что надо забрать его. Так хотели похитить генератор, но не успели, неожиданно появилась хозяйка дома Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит суд строго не наказывать.
Кроме такого признания вина подсудимых ФИО1, ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в суде письменными доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что со своей семьей проживает по адресу РД, <адрес> 10 линия, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно 01 часов 00 минут, находясь у себя дома, она вышла во двор, на шумы со стороны двора, и во дворе заметила, как незнакомые ему ранее лица один со стороны чердака домовладения передавал их установленный на чердаке электрический генератор, а второй снизу пытался спустить данный генератор. В это время она крикнула и позвала своего сына ФИО7, его сын выбежал во двор, в это время парень который находился внизу, уронил данный генератор на землю. После чего его сын успел одного из них схватить, а второй который находился внизу убежал. Она сфотографировала его на свой мобильный телефон марки Айфон 11, может предоставить для осмотра. Она позвонила и вызвала полицию. Взрослый один вор был одет в черную куртку, серую шапку, темные брюки, а второй был одет в черную куртку, черную шапку и темные брюки, если увидит может опознать обоих.
Электрический генератор марки «Энергопром», она покупала в <адрес>, на рынке Ирчи-Казака за 50 тысяч рублей., ущерб ей не причинен, стоимость генератора ей не ощутима, она ежемесячно зарабатывает больше.
Через 3 дня после данного случая, ее сын обратно поднял данный генератор на место в чердак, подключил и генератор заработал. Подсудимые извинились, претензий к нему не имеет. Она в судебном заседании изви нения принимает, наказание оставляет на усмотрение суда.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что он со своей семьей проживает по адресу РД, <адрес> 10 линия, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома в <адрес>, в одно время он услышал как его мама Потерпевший №1 зовет его на помощь, это было приблизительно в 01 часов 00 минут, он быстро выбежал во двор по просьбе его матери, и во дворе он заметил, как рядом с металлической стремянкой стоит незнакомый ему парень, и еле удерживал их установленный на чердаке электрический генератор, а второй неизвестный мне парень находился на чердаке их домовладении, и пытался придерживать генератор. Парень который находился внизу, просил чтобы он ему помог, говорил что генератор давит ему на голову, и в это время данный генератор упал на землю. Пока второй вор спускался со стороны чердака, парень который находился внизу, успел убежать, а он схватил второго, который спускался со стороны чердака. Когда он остановил одного вора, его мать успела сфотографировать последнего на свой мобильный телефон. От парня которого он схватил, и от парня который убежал, исходил сильный запах алкоголя.
Когда он держал одного вора, он попросил мать позвонить в полицию и сообщить о попытке кражи, после чего его мама позвонила и вызвала полицию.
Взрослый вор которого он схватил, был одет в черную куртку, серую шапку, темные брюки, а второй который, убежал был одет в черную куртку, черную шапку и темные брюки. Он их потом опознал.
Из за того, что он был легко одет, был в нижнем белье, его мать сказала ему, чтобы он зашел в дом и переоделся по теплее, после чего он отпустил вора зашел в дом переодеться, когда он переоделся, вышел обратно во двор второй вор тоже успел убежать.
Электрический генератор марки «Энергопром», они покупали в <адрес>, на рынке Ирчи-Казака за 50 тысяч рублей, данный генератор находится в новом состоянии.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, находился в <адрес> у себя дома по <адрес>, у них в гостях в этот день находился его двоюродный брат по имени ФИО2, проживающий в <адрес> РД.
В этот день, в вечернее время его двоюродному брату ФИО2 кто - то позвонил по телефону. После чего он попросил его поехать в <адрес> к его товарищу, на что он согласился и отвез ФИО2 в <адрес>, на его автомашине марки Лада Приора, серебристого цвета, за государственными регистрационными знаками <***> рус. Приблизительно в 20 часов 00 минут они доехали до <адрес>, ФИО2 встретился со своим другом, познакомил его с ним его звали ФИО6, он был в гостях у одного человека имя которого он не помнит. ФИО6 с незнакомым ему мужиком выпивали спиртные напитки, а именно водку, ФИО2 тоже присоединился к ним и тоже начал выпивать водку, он не пил, так как он находился за рулем.
В одно время, когда они вышли на улицу, ФИО6 с ФИО2 отошли в сторонку, о чем то разговаривали, о чем они разговаривали ему неизвестно, через некоторое время к нему подошли ФИО6 с ФИО2, и сказали что у них в <адрес> после работы остался их генератор, что надо будет забрать его, на что он ответил согласием.
Они попрощались с незнакомым ему ранее мужчиной имя которого он не знает, сели в его автомашину, ФИО2 у него попросил поехать в сторону <адрес>, так же пояснил, что у них в <адрес> после работы остался генератор, что надо забрать его, и они направились в сторону <адрес>. ФИО2 указал ему дорогу, доехали до <адрес>, они попросили его припарковать автомашину, чуть далеко от одного дома, он припарковал автомашину, ФИО2 и ФИО6 вышли из автомашины и ушли в направлении одного дома, само домовладение он не видел. Это было в промежутке времени 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Через некоторое время его брат ФИО2 подошел к его автомашине, сказал ему, что ФИО6 остался в гостях в данном доме, и они поехали в сторону <адрес>. Доезжая, до северной автостанции <адрес>, ФИО2 попросил у него высадить его там, что он сам доберется до дома, и что у него какие то дела. Он остановил автомашину, ФИО2 вышел из его автомашины, а он уехал домой. Он не знал, о том, что ФИО6 и ФИО2 пытались совершить кражу электрического генератора, так как ему они об этом не сообщали, и он на месте не видел что происходило в доме куда заходили ФИО6 и ФИО2, он думал они заходили за своим генератором, который оставили после работы.
Кроме этого, виновность подсудимых подтверждается исследованными в суде письменными следующими доказательствами.
3аявлением от ФИО3 о попытке кражи электрического генератора.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено, чердачное помещение домовладения ФИО3, расположенное в <адрес>-Б, на административной территории <адрес> РД. Иллюстрационная таблица к протоколу ОМП.
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон фирмы «Айфон 11» принадлежащий потерпевшей ФИО3, в котором были фотоснимки обвиняемого ФИО1 зафиксированные в момент совершения кражи.
Постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами, согласно которому мобильный телефон фирмы «Айфон 11» принадлежащий потерпевшей ФИО3, в котором были фотоснимки обвиняемого ФИО1 зафиксированные в момент совершения кражи, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан под сохранную расписку ФИО3
Постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами, согласно которому электрический генератор фирмы «ЭнергоПром» - УГБ - 9000Е, принадлежащий потерпевшей ФИО3, признан и приобщен к уголовному делу вещественного доказательства и передан под сохранную расписку ФИО3
Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 2 следа рук изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 отрезках светлой дактилоскопической пленки № и №, пригодны для идентификации личности и оставлены ладонями левой и правой руки подозреваемым ФИО1
Проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО1 и ФИО2 согласно которых, каждый добровольно указал место совершения кражи электрического генератора.
Протоколом предъявления для опознания по фотографии потерпевшей ФИО3, которая опознала фотографию подозреваемого ФИО1
Протоколом предъявления для опознания по фотографии потерпевшей ФИО3, которая опознала фотографию подозреваемого ФИО2 Т.
Таким образом, приведенные выше доказательства, в своей совокупности дают основания суду, признать виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, то есть покушение на кражу совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Действия каждого подсудимого ФИО1 и ФИО2 судом квалифицируются ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Подсудимые ФИО8 Г.М. и ФИО2, по месту жительства характеризуются с положительной стороны, как со стороны администрации, так и со стороны уполномоченного участкового полиции, потерпевшая как в ходе предварительного следствия и в судебном заседании заявила, что она никаких претензий не имеет, хотя они скрылись с места происшествия, принимает их извинения, подсудимые свою вину признали полностью, никто из подсудимых по учетам наркологического и психиатрического учета не проходят, эти обстоятельства суд согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими.
ФИО8 Г.М. разведен, имеет троих малолетних детей, ФИО2 также разведен, имеет одного малолетнего ребенка, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются смягчающим обстоятельствами.
ФИО2 и ФИО8 Г.М. активно способствовали раскрытию преступления, при проверке показаний на месте добровольно показали место совершения кражи и подробно описали совершенные действия и способ совершения, что согласно п «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются смягчающими обстоятельствами.
Мера наказания в виде штрафа, отрицательно отразится на состояние здоровья, не имеют постоянного источника доходов, поэтому определение штрафа может привести к утрате средств к существованию и отрицательно отразиться на здоровье.
Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО8 Г.М. осужден ДД.ММ.ГГГГ Буйнакским городским судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 7 (семь ) месяцев в колонии – поселении с лишением права управления транспортными средствами на три года и 3 месяца.
Преступление по настоящему делу совершено 05.01.2023г., то есть после вынесения приговора новое преступление не совершал.
Кроме того, в соответствии с п « а» ч.4 ст 18 УК РФ осуждение за ранее совершенное преступление по приговору от 28.02.2023г. небольшой тяжести не образует рецидив, поскольку судимости за преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива.
Подсудимый ФИО2 осужден приговором Тарумовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию штраф 15 000 рублей - не уплачен.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Тарумовского районного суда заменено наказание в виде штрафа 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей на 1 ( один) год лишения свободы, условно испытательным сроком 6 ( шесть ) месяцев.
Хотя ФИО2 новое преступление по настоящему уголовному делу совершил после вынесения приговора, однако в соответствии с п « а» ч.4 ст 18 УК РФ осуждение за ранее совершенное преступление по приговору от 18.11.2019г. небольшой тяжести не образует рецидив, поскольку судимости за преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива.
Суд не находит оснований для отмены приговора 18.11.2019г., и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того наказание штраф заменено на лишение свободы условно после совершения преступления по настоящему делу, считает возможным отбывать наказание по постановлению от 11.05.2023г. самостоятельно.
С учетом повышенной опасности преступления и личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание, а также достижение целей и задач УК РФ возможно только путем определения наказания в виде лишения свободы реально.
При этом суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ они применяются при отсутствии отягчающих обстоятельств и срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. По данному делу имеются отягчающие обстоятельства.
В судебном заседании подсудимый ФИО8 Г.М. и ФИО2 заявили, что эту кражу - преступление совершили из за алкогольного опьянения, недопонимая до конца последствия, просят суд строго не наказывать.
Подсудимые суду показали, что перед совершением кражи, они выпили две бутылки водки, были сильно пьяные, еле соображали, если бы не спиртное и алкогольное состояние, они кражу на трезвую голову не совершили бы.
С учетом изложенного суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд при назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Согласно п «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом отсутствия рецидива, суд определяет наказание в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч 3.ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
По изложенным смягчающим обстоятельствам суд не применяет основной и дополнительный штраф, а также ограничение свободы
Согласно ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
В судебном заседании установлено, что кража совершена по предварительному сговору по предложению ФИО1
Определяя реальное лишение свободы каждому, суд учитывает активную роль каждого в совершении преступления, данные о личности, что свидетельствует об их повышенной опасности содеянного и личности,
Согласно ч.2 ст. 63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Поэтому совершение преступления по предварительному сговору группой лиц суд не признает отягчающим обстоятельством.
Как следует из материалов уголовного дела ФИО8 Г.М. отбывает реальное лишение свободы в местах лишения свободы за ранее совершенное преступление. ФИО2 ранее судим, вновь совершил тяжкое преступление, ФИО2 совершил в период отбывания наказания, допускал нарушение, за что штраф был изменен на лишение свободы условно. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что примененные ранее меры ответственности не позволили достичь предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ целей наказания.
С учетом этих обстоятельств суд считает, что характер и обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимых представляют повышенную опасность для общества, поэтому суд полагает необходимым определить подсудимому ФИО1 и ФИО2 отбывание наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания « если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы ).
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора по делу рассмотренном в общем порядке, суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек. В соответствии с ч. 1 и п 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это незначительная сумма не может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, который в состоянии заработать и выплатить судебные издержки.
Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 430 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
ФИО1 - 1( один) год и 2 (два) месяца лишения свободы.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к отбытию ФИО1 назначить 1 год и 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься с деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на не отбытую часть этого наказания по приговору от 28.02.2023г.
Изменить подписку о невыезде, избрать в отношении ФИО1 по настоящему делу меру пресечения- заключения под стражу.
Срок наказание исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время нахождения под стражей согласно ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
ФИО2 назначить - 1(один) год лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Изменить меру пресечения подписку о невыезде ФИО2 на заключение под стражу. Взять под стражу ФИО2 немедленно из зала суда.
Срок наказание исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время нахождения под стражей с 08.09.2023г по день вступления приговора согласно ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Тарумовского районного суда 1 ( один) год лишения свободы, условно испытательным сроком 6 ( шесть ) месяцев исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки в сумме 12480 взыскать с ФИО1, также с ФИО2 взыскать издержки в сумме 12480 рублей в доход государства.
Оплата судебных издержек каждым осужденным производится по следующим реквизитам доход государство.
Наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по РД (МРИ ФНС РФ № по РД)
КПП - 055401001,ИНН - <***>, ОКТМО - 82635000, Р/счет - 40№
Наименование банка - ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, БИК -048209001, КБК - 18210803 010011000110
Вещественные доказательства – мобильный телефон фирмы «Айфон 11» принадлежащий потерпевшей ФИО3, в котором были фотоснимки обвиняемого ФИО1 зафиксированные в момент совершения кражи вернуть ФИО3
Электрический генератор фирмы «Энерго-Пром» - УГБ - 9000Е, принадлежащий потерпевшей ФИО3, вернуть ФИО3
На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд
В случае подачи жалобы, осужденные вправе в течение 15 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.
Председательствующий Б.А. Мусаев