дело № 2-384/2025 УИД:48RS0022-01-2025-000490-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2025 года г.Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО7, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 муниципальному образованию Елецкий муниципальный район Липецкой области, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО25, ФИО38, ФИО39 и ФИО40 в лице его законного представителя ФИО26, ФИО41, ФИО42, ФИО36, ФИО43, ФИО44, ФИО5 и ФИО45 в лице их законного представителя ФИО44, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 в лице ее законного представителя ФИО52, ФИО54 о признании строений самовольными постройками и сносе, по встречному иску ФИО28, ФИО17, ФИО2, ФИО4, ФИО19, ФИО34, ФИО18, ФИО26, ФИО38, ФИО29, ФИО25, ФИО30, ФИО31, ФИО42, ФИО11, ФИО52, ФИО10, ФИО14, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58 к администрации сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области о признании объекта недвижимости общим имуществом многоквартирного дома,
установил :
Администрация сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании строения самовольной постройкой и его сносе.
В обоснование иска указывают, что ответчики являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № по ул. <адрес>. В границах территориальной зоны с кадастровым номером 48:07:0860105:34 вблизи данного многоквартирного дома расположены строения хозяйственного назначения – сараи, которыми в отсутствие правоустанавливающих документов владеют и пользуются ответчики. Ответчикам земельные участки для строительства сараев не выделялись, разрешения на строительства не выдавались. Данные постройки являются самовольными и подлежат сносу.
Также администрация сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области обратилась в суд с иском к ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО7, ФИО26, ФИО28, ФИО29 о признании строения самовольной постройкой и его сносе.
В обоснование иска указывают, что ответчики являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № по ул. <адрес>. В границах территориальной зоны с кадастровым номером 48:07:0860105:34 вблизи данного многоквартирного дома расположены строения хозяйственного назначения – сараи, которыми в отсутствие правоустанавливающих документов владеют и пользуются ответчики. Ответчикам земельные участки для строительства сараев не выделялись, разрешения на строительства не выдавались. Данные постройки являются самовольными и подлежат сносу.
Определением Елецкого районного суда Липецкой области от 15.08.2025г. оба дела объединены в одно производство.
Определением Елецкого районного суда Липецкой области от 19.08.2025г. к производству принят встречный иск ФИО28, ФИО17, ФИО2 и ФИО4 к администрации сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области о признании объекта недвижимости общим имуществом многоквартирного дома. Встречный иск обоснован тем, что спорные сараи с подвальными помещениями возведены государственным сельскохозяйственным предприятием - совхозом «Солидарность» в 1977 году, получение разрешения на их возведение законодательством СССР не регламентировалось. Исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим, необходимость сноса самовольной постройки обуславливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьи лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения, благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещения в данном доме. Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, определено, что в состав общего имущества многоквартирного дома входят иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Для отнесения спорного строения к общему имуществу многоквартирного дома необходимо, чтобы оно отвечало критерию функционального предназначения имущества для обслуживания более одного жилого помещения.
Определением суда от 26.09.2025г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО30, ФИО31, муниципальное образование Елецкий муниципальный район Липецкой области, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО59, ФИО25, ФИО38, ФИО39 и ФИО40 в лице его законного представителя ФИО26, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО5, ФИО45 в лице их законного представителя ФИО44, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 в лице ее законного представителя ФИО52, ФИО54
Определением суда от 05.11.2025г. к производству суда принят встречный иск ФИО19, ФИО34, ФИО18, ФИО26, ФИО38, ФИО29, ФИО25, ФИО30, ФИО31, ФИО42, ФИО11, ФИО52, ФИО10, ФИО14, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58 Основания встречного иска и обстоятельства, на которые ссылаются ответчики, аналогичные основаниям и обстоятельствам, изложенным во встречном иске ФИО28, ФИО17, ФИО2 и ФИО4
Определением суда от 19.11.2025г. к участию в деле по встречному иску в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Елецкого муниципального округа Липецкой области.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО60 требования администрации сельского поселения Архангельский сельсовет поддержала и просила удовлетворить, встречный иск не признала. Дополнительно объяснила, что земельные участки под спорными хозяйственными постройками необходимы для благоустройства территории Архангельского сельсовета.
Представитель ответчиков по доверенности ФИО61 иск администрации сельского поселения Архангельский сельсовет не признал, встречный иск поддержал и просил удовлетворить. Дополнительно объяснил, что по сообщению кадастрового инженера ФИО72 коллективные хранилища (сараи с подвалами) включены в границы образуемых земельных участков. В настоящий момент границы земельных участков под многоквартирными домами №№ и № по <адрес> не установлены. Иных мест хранения велосипедов, детских колясок, солений, овощей и пр., кроме спорных хозяйственных построек, у жильцов многоквартирных домов не имеется. Просил применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица администрации Елецкого муниципального округа Липецкой области по доверенности ФИО62 письменно известила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что хозяйственные постройки (сараи), которые используются индивидуально отдельными гражданами, не относятся к объектам обслуживания и благоустройства многоквартирного дома. Земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома №№ и №, площадью 600 кв.м. поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные без установления границ. Хозяйственные постройки, правообладателями которых, являются ответчики, в вышеуказанную площадь не входят.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, опросив специалиста, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований сторон. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом ФИО27 местного самоуправления.
Как установлено судом из материалов дела, многоквартирный дом № по ул. <адрес>, 1975 года постройки, находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., граница которого не установлена в соответствии с действующим законодательством.
Многоквартирный дом № по ул. <адрес>, 1977 года постройки, находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., граница которого также не установлена.
Оба многоквартирных дома состоят из 16 квартир, хозяйственные постройки каждого из многоквартирного дома сгруппированы в 2 ряда по 8 однотипных сараев, под единой кровлей, на одном фундаменте, с индивидуальными входами и подвалами, с индивидуальными запирающими устройствами.
Ответчики являются собственниками квартир в вышеуказанных многоквартирных домах и пользуются сараями для личных нужд.
Обращаясь с настоящим иском в суд, администрация сельского поселения Архангельский сельсовет в качестве признаков отнесения спорных хозяйственных построек к самовольному строительству указала отсутствие правоустанавливающих документов, разрешения на строительство, а также то, что земельные участки для строительства сараев ответчикам не выделялись.
Вместе с тем, вид разрешенного использования ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами № и № – для ведения личного подсобного хозяйства согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020г., предусматривает размещение на них вспомогательных сооружений.
Жильцы самовольно сараи не строили, они были возведены застройщиком совхозом «Солидарность» и предоставлены им при вселении в квартиры.
В инвентаризационном деле на здание по <адрес> имеется рабочий дневник и абрис участка на дома № по состоянию на 1988г., на котором помимо указанных домов, нанесены сараи кирпичные под шиферными крышами по литерами Г, Г1.
При этом разрешение на строительство, предусмотренное ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.08.2018г. № 340-ФЗ, не требовалось.
Допрошенные свидетели ФИО74, ФИО75, ФИО76 суду показали, что сараи были построены совхозом «Солидарность» одновременно с многоквартирными домами №№ и № и предоставлены жильцам при вселении в квартиры. Помимо данных сараев у них нет иных мест для хранения (балконов, лоджий, подвалов под домами).
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска администрации сельского поселения Архангельский сельсовет, поскольку спорные хозяйственные постройки (сараи с подвалами) предназначены для хранения жильцами многоквартирных домов №№ и № по <адрес> вещей, продуктов и т.п., и до настоящего времени используются ими по назначению, самовольными постройками не являются, поскольку построены одновременно с многоквартирными жилыми домами в целях его обслуживания.
Обстоятельства, которые могли бы препятствовать использованию спорных хозяйственных построек ввиду их несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, судом не установлены.
Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста директор ФИО83. суду объяснил, что техническое состояние спорных сараев с подвалами оценивается как работоспособное, угрозы обрушения зданий нет, дальнейшая эксплуатация возможна.
Кроме того, отказывая в удовлетворении иска администрации сельского поселения Архангельский сельсовет, суд соглашается с тем, что срок исковой давности, об истечении которого заявлено представителем ответчиков ФИО61, пропущен.
В соответствии с абзацем первым п. 15 постановления Пленума от 12 декабря 2023г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума № 43).
Поскольку спорные хозяйственные постройки используются ответчиками как минимум 37 лет (сведения в инвентаризационном деле по состоянию на 1988г.), а с настоящим иском в суд администрация обратилась в июле 2025г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Вопреки доводу представителя администрации, в силу ст. 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности, пропущенного по уважительной причине, возможно только гражданину.
В силу п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно пп. «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества входит, в том числе и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 66, 67, 68 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Как указано выше, спорные хозяйственные постройки (сараи с подвалами) каждого из двух многоквартирных домов №№ № и № сгруппированы в 2 ряда по 8 однотипных сараев, под единой кровлей, на одном фундаменте, с индивидуальными входами.
Сараи за конкретной квартирой документально не закреплены, но правообладателям каждой из шестнадцати квартир каждого из двух многоквартирных домов предназначается один сарай, у правообладателей имеются свои ключи от запирающих устройств. Соответственно, спорные хозяйственные постройки не могут относиться к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, так как строения с момента их возведения используются каждым из собственников квартир как личное имущество. Сведений о том, что данные объекты недвижимости возводились и затем использовались собственниками помещений многоквартирных домов как общее имущество, в деле не имеется.
Кроме того, доказательства расположения спорных хозяйственных построек в границах земельных участков под многоквартирными домами №№ и № по <адрес> в материалы дела не представлены. В настоящий момент границы данных земельных участков не установлены.
Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 23.10.2025г. на администрацию Елецкого муниципального района Липецкой области возложена обязанность утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке. Решение в законную силу не вступило.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку спорные хозяйственные постройки не могут относиться к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, так как с момента их возведения и до настоящего времени используются каждым из собственников как личное имущество; доказательств расположения спорных хозяйственных построек в пределах границ земельных участков, сформированных под многоквартирными домами №№ и № по <адрес>, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении иска администрации сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО7, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 муниципальному образованию Елецкий муниципальный район Липецкой области, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО25, ФИО38, ФИО39 и ФИО40 в лице его законного представителя ФИО26, ФИО41, ФИО42, ФИО36, ФИО43, ФИО44, ФИО5 и ФИО45 в лице их законного представителя ФИО44, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 в лице ее законного представителя ФИО52, ФИО54 о признании строений самовольными постройками и сносе, в удовлетворении встречного иска ФИО28, ФИО17, ФИО2, ФИО4, ФИО19, ФИО34, ФИО18, ФИО26, ФИО38, ФИО29, ФИО25, ФИО30, ФИО31, ФИО42, ФИО11, ФИО52, ФИО10, ФИО14, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58 к администрации сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области о признании объекта недвижимости общим имуществом многоквартирного дома отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.
Председательствующий -
Решение в окончательной форме принято судом 12.12.2025г.
Председательствующий -