Дело № 2-1733/2022
УИД 03RS0037-01-2021-001074-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года с. Красноусольский
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,
при секретаре Габбасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 521280 руб. под 39 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №.
ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № №
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 497888 руб. 33 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 10000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 10000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга в размере 497888 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 497888 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО5.
Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное возражение, в котором указала о пропуске банком срока исковой давности.
Суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика
Исследовав и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или и кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщик размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 521280 руб. под 39 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №
ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № №
Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере: 497888 руб. 33 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 10000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 10000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока давности по иску вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 521280 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39 % годовых.
По условиям кредитного договора возврат предоставленного ответчику кредита должен был производиться равными ежемесячными платежами, включающими в себя сумму кредита и проценты не позднее 20 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход пра в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из условий первоначального договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО произвел уступку прав требования к ООО «САЕ», вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматриваемый иск предъявлен в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ является истекшим.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из буквального содержания просительной части искового заявления следует, что истец просил, в частности, взыскать с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1,2 просительной части), срок давности по которым очевидно является пропущенным.
Далее, в п.п. 3-6 заявлено о взыскании процентов за пользование кредитными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также неустоек на сумму основного долга за аналогичные периоды, которые являются дополнительными по отношению к основному требованию о взыскании основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске исковой давности по всем заявленным ИП ФИО4 требованиям, что являлось самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, за пропуском сроков исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий И.Ф. Уразметов
Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.Ф. Уразметов