31RS0020-01-2022-004037-23 2-2704/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО6 (на основании письменного ходатайства в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ), ответчика ФИО3, его представителя – адвоката ФИО7 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие третьего лица ФИО10, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО9 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 7000 евро под 20% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в размере и до ДД.ММ.ГГГГ в размере

Решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО5 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворен в части.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на то, что является единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти отца, просит взыскать с ФИО3 в его пользу проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 2100,52 евро за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактического платежа, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств в размере 31065,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Требования обоснованы тем, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО9, его представитель – адвокат ФИО7 с исковыми требованиями не согласны. Указывают, что требования ФИО2 о возврате процентов за пользование займом в размере 2100,52 евро не подлежат удовлетворению, поскольку по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ долг и проценты по договору займа были взысканы в рублях. Таким образом, требования истца о взыскании каких-либо денежных средств должны производиться в рублях. Указали, что расчет истца не соответствует действительности.

Также сослались на то, что долговые обязательства ФИО3 к ФИО5 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 не выразил свою волю и не предъявил иск о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. На момент смерти (открытия наследства) ФИО2 у ФИО3 какие-либо обязательства перед ФИО2 отсутствовали. Наследник не может получить права, не существующие у наследодателя на момент его смерти.

Просили суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ФИО5 знал о нарушении своих прав с ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО10, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением РПО 80400776981330 (ДД.ММ.ГГГГ – электронное письмо вручено), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, письменных возражений в суд не представил.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении неявившейся стороны, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО9 был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО9 взял в долг у ФИО5 денежные средства в размере 7000 евро под 20% годовых и обязался вернуть 4200 евро до ДД.ММ.ГГГГ и 4200 евро до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 взятые на себя обязательства не исполнил.

Решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы долг и проценты по договору займа в сумме 372624 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12143 рубля 91 копейка, итого 384767 рублей 91 копейка, а также указано, что при неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 9,5% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

В отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Спорный договор займа не расторгнут, что в соответствии с договором влечет право займодавца требовать с должников проценты на сумму займа, предусмотренную договором, начиная с даты, следующей за днем, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО5, его наследниками являются его дети - ФИО2 и ФИО10

ФИО10 отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти ФИО5 в пользу его сына – ФИО2, подав соответствующее заявление нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО5

Истец является наследником к имуществу умершего ФИО5, согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 1112 ГК РФ, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 этой статьи).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами (часть 2 статьи 1112 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пункте 15 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть 1 статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи с нормами права, регулирующими отношения по договору займа, следует, что безусловное право ФИО5 (займодавца) на получение процентов по договору, которое возникло в связи с несвоевременным возвращением ФИО9 (заемщиком) суммы долга и не было реализовано по объективным причинам при жизни займодавца, нельзя считать неразрывно связанным с его личностью и перешло в порядке универсального правопреемства к ФИО2

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права на неуплаченные проценты.

Согласно представленного истцом расчета за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день последнего платежа в счет исполнения решения суда) размер процентов по ставке 20% годовых (согласно условий договора займа) составляет 2100,52 евро, размер процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) составляет 31065,08 руб.

Доводы ответчика о том, что расчет процентов должен быть от суммы, указанной в предмете исполнения исполнительного производства №-ИП в размере 383627,91 руб., суд считает необоснованными.

Расчет истца о сумме процентов и неустойки представлен в письменном виде, проверен судом, в основу расчета легла сумма долга, установленная судом (решение от ДД.ММ.ГГГГ), полностью соответствует требованиям ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, является математически верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в суд не представлено.

Как следует из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

В данном случае валютой долга является иностранная валюта, однако требования не о взыскании суммы долга, а процентов, размер которых должен определяется в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день вынесения решения.

Рассмотрев возражения ФИО3 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

С учетом вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что возврат долга осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет право на получение процентов за пользование займом и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив расчет истца и посчитав его арифметически правильным, учитывая, что заемщик принял на себя обязательства погасить задолженность в порядке и сроки, установленные договором, вместе с тем ответчик нарушил обязательство, возникшее из договора заключенного с ФИО5, в установленные сроки оплату по договору в полном объеме не произвел, принимая во внимание, что курс 1 евро на дату вынесения решения составляет 60,8571 руб. (по данным с официального интернет-сайта Центробанка России), приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127831 рубль 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31065 рублей 08 копеек.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4291 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , паспорт №. СНИЛС №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127831 рубль 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31065 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4291 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья подпись Н.В. Мосина

Решение принято в окончательной форме 22 сентября 2022 года.

Решение23.09.2022