УИД 45RS0026-01-2024-004121-08

Дело № 2-6261/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 28 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении убытков.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. по адресу: <адрес>Б произошло ДТП, в результате которого автомобиль KIA CEED ED, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения аварийного характера. Истец обратилась за страховой выплатой в страховую компанию СПАО «Ингосстрах». По предложению страховой компании между ФИО1 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору цедент передает, а цессионарий принимает право требования к СПАО «Ингосстрах» выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности серия XXX № в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП (п. 1.1. договора). В соответствии с п. 2.2 договора цессии оплата уступки права требования происходит путем осуществления цессионарием ремонта транспортного средства, принадлежащего цеденту, включающего в себя устранение повреждений, причиненных в результате ДТП. В силу п. 3.2 договора цессии цессионарий обязуется принять транспортное средство и приступить к осуществлению ремонта в течении 30 рабочих дней с момента подписания договора. Однако принятое на себя обязательство по ремонту автомобиля ответчик не исполнил. По настоящее время автомобиль KIA CEED ED не отремонтирован. Согласно предварительному заказу-наряду №МАФ3047693/П от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «АльфаПроф» стоимость работ и материалов по ремонту автомобиля составляет 100 559 руб. На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила требования, просит суд взыскать в свою пользу с ИП ФИО2 63 400 руб. в счет взыскания денежных средств на ремонт автомобиля, 3 211 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, 15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 2 200 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса.

Заочным решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении убытков удовлетворены.

Определением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержали с учетом их изменений, просили об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО2 адвокат ФИО8, действующая на основании ордера, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, изучив обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA CEED ED, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Лифан 214813, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5

Исходя из извещения о ДТП следует, что виновным в ДТП является водитель ФИО5, управлявший автомобилем Лифан 214813, который выезжая со второстепенной дороги не выполнил требования знака приоритета.

В результате ДТП автомобилю KIA CEED ED, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии XXX №).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована также в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии XXX №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении ущерба по договору ОСАГО, просила организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания ИП ФИО2

В этот же день страховщиком было выдано направление на независимую техническую экспертизу, проведен осмотр, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии №.

Согласно пункту 1.1. указанного договора цессии цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования к СПАО «Ингосстрах», выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности серия XXX № в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. по адресу: <адрес>Б, с участием автомобиля KIA CEED ED; право требования выплаты неустойки и штрафных санкций, право требования досудебных и иных расходов.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата уступки права требования происходит путем осуществления цессионарием ремонта транспортного средства, принадлежащего цеденту, включающего в себя устранение повреждений, причиненных в результате ДТП.

Моментом начала исполнения обязательств цессионарием считается дата приема транспортного средства для осуществления ремонта. Датой полного исполнения обязательств цессионарием перед цедентом считается дата подписания акта приема-передачи транспортного средства между цедентом и цессионарием (пункт 2.3. договора цессии).

Условия ремонта транспортного средства цедента устанавливаются договором на ремонт между цедентом и цессионарием (пункт 2.4. договора цессии).

В соответствии с пунктом 3.2 цессионарий обязуется принять транспортное и приступить к осуществлению ремонта в течение тридцати рабочих дней с момента подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО, согласно которому размер страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. по адресу: <адрес> составляет 10 925 руб. и включает в себя, в том числе стоимость подлежащих замене и ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило денежные средства ИП ФИО2 в размере 10 925 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией к ИП ФИО2, в которой просила принять принадлежащий ей автомобиль для производства ремонта в полном объеме надлежащего качества, включающего, в том числе замену заднего бампера, в течение 10 дней, либо оплатить запчасти, расходные материалы и работу по ремонту автомобиля в размере 100 559 руб.

В ответе на претензию ИП ФИО2 сообщает о готовности принять автомобиль истца на ремонт.

Данный ответ направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, истец в судебном заседании пояснила, что данный ответ она не получала.

До настоящего времени обязательства по ремонту транспортного средства истца ИП ФИО2 не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации с силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2).

Как следует из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Как следует из пункта 3.2. договора цессии цессионарий обязуется принять транспортное средство и приступить к осуществлению ремонта в течение тридцати рабочих дней с момента подписания настоящего договора, если иное не вытекает из договора на ремонт между цедентом и цессионарием.

Пунктом 2.4. договора цессии установлено, что условия ремонта транспортного средства цедента устанавливаются договором на ремонт между цедентом и цессионарием.

В судебном заседании истец поясняла, что договор на ремонт заключен с ответчиком не был, все ее сообщения ответчику в мессенджерах, с целью достичь договоренности о ремонте остались без ответа. На ее автомобиль ответчиком были заказаны детали для производства ремонта, но они не подошли к автомобилю. Ответчик ей пояснял, что страховая компания ему своевременно перечислила страховое возмещение, но на перечисленные деньги он не может произвести замену поврежденных запчастей, а будет только их ремонтировать, с чем она не согласна.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчик готов произвести замену бампера, но не на оригинальный. Истец не представила ответчику свое транспортное средство для ремонта, ИП ФИО2 не отказывается выполнить ремонт в рамках установленного ущерба и в рамках бюджета.

Вместе с тем, согласно акту осмотра ООО «Росоценка» № 88/06602 от 03.02.2021 предусмотрена замена и окрашивание бампера заднего и замета щитка заднего правого. Также указано дополнение: лампы в фаре не горят.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по неосуществлению ремонта транспортного средства истца свидетельствуют о наличии просрочки, в связи с чем, исполнение обязательства в натуре возможно, но истец утратила интерес к его исполнению и имеет право требовать убытки.

Для определения ущерба, причиненного автомобилю, истец обратилась в ООО «АльфаПроф».

Согласно предварительному заказу-наряду ООО «АльфаПроф» от ДД.ММ.ГГГГ № МАФ3047693/П стоимость работ и запасных частей и материалов для производства восстановительного ремонта составляет 100 559 руб.

Оспаривая повреждения и размер ущерба по ходатайству представителя ответчика для определения стоимости восстановительного ремонта судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО НЭАЦ «ИнформПроект».

В соответствии с заключением ООО НЭАЦ «ИнформПроект» от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль KIA ED (CEED) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ мог получить следующие повреждения: бампер задний - нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин в правой угловой и боковой частях, разлом крепления в правой боковой части, разлом нижнего крепления заднего правого противотуманного фонаря; решетка вентиляции салона задняя правая - деформация, разломы. Повреждений задних фонарей автомобиля не установлено; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, исходя из рыночных цен, сложившихся в г. Кургане по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет (округленно) 63 400 руб.

Поскольку заключение эксперта от 10.10.2025 № 82-25 соответствует предъявляемым законом требованиям, содержит детальное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сведения о квалификации эксперта, проводившего экспертизу, представлены в материалы дела в составе экспертного заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что указанное заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, основания сомневаться в его правильности отсутствуют и принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, в процессе рассмотрения дела в суд представлено не было.

Представитель ответчика, иные лица в судебном заседании заключение экспертизы не оспаривали.

Таким образом, суд принимает в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное ООО НЭАЦ «ИнформПроект».

Истцом требования по противотуманным фарам исключены из заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд, установив неисполнение ответчиком обязательств по договору, приходит к выводу о необходимости возложения на ИП ФИО2 обязанности по возмещению убытков в сумме 63 400 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО7 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги, а именно составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции по взысканию материального ущерба, причиненного в результате ДТП, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 3.1. договора следует, что стоимость услуг исполнителя составляет 15 000 руб.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила за оказанные юридические услуги 15 000 руб.

Также, из материалов дела следует, что ФИО7 представлял интересы истца на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №. За совершение нотариальных действий истец уплатила 2 200 руб., что подтверждается предоставленным чеком.

Принимая во внимание критерии необходимости, разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, фактического объема процессуальных действий, выполненных представителем в рамках гражданского процесса, достигнутого результата, удовлетворения судом заявленных истцом требований, а также отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2 200 руб., поскольку такая доверенность выдана истцом представителю на ведение данного конкретного дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2 102 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения убытков 63 400 руб., в счет возмещения расходов понесенных на оплату услуг представителя 15 000 руб., в счет возмещения расходов понесенных на оплату услуг нотариуса 2 200 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 102 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026.

Судья Т.В. Попова